Решение № 12-331/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-331/2017

Дело № 12-331/2017


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года судья Советского районного суда г. Владивостока А.О. Семенцов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е, <дата> года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата> Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Е не согласился с данным постановлением, подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с невозможностью его пройти. Медицинское освидетельствование было пройдено им самостоятельно, о чем имеется соответствующий акт. По результатам такого освидетельствования состояние опьянения не было установлено. Е полагает, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана и в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании Е поддержал доводы жалобы. Пояснил, что <дата> выполнял поручение работодателя, от выполнения которого не мог отступить. В состоянии опьянения не находился.

Выслушав Е, исследовав материалы дела, полагаю жалобу Е не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> № <номер> в 10:15 в районе дома <адрес> водитель Е управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Е направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Е не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых в 10:32. Таким образом, Е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом от <дата> № <номер> Е отстранен от управления транспортным средством в связи с нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица. Е направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующим протоколом № <номер>.

При совершении указанных действий присутствовали понятые Б и П, подписи которых имеются в указанных протоколах.

В протоколе об административном правонарушении Е указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. торопится в аптеку в связи с болью в животе и опаздывает на работу.

К жалобе Е приложил акт медицинского освидетельствования от <дата>, проведенного в 13:45, по сведениям которого состояние опьянения не установлено.

Из содержания ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что состав данного административного правонарушения образует отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа Е от медицинского освидетельствования подтверждается вышеуказанными доказательствами. Указанная им причина отказа не свидетельствует о совершении его в условиях крайней необходимости. Последующее медицинское освидетельствование пройдено Е по прошествии трех часов.

Принимая во внимание изложенное не усматриваю сомнений в виновности Е в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы Е об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В связи с указанными обстоятельствами полагаю жалобу Е на постановление мирового судьи от <дата> не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Е оставить без изменения, жалобу Е оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: