Решение № 2-3974/2018 2-3974/2019 2-3974/2019~М-3774/2019 М-3774/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3974/2018

Дело № 2-3974/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361501 руб. 98 коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 351116 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 4385 руб. 20 коп.

В обосновании заявленных исковых требований отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем обязанности по кредитному договору не исполнялись и возникла задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика неопределенного круга наследников ФИО5 на надлежащего ответчика – ФИО1

Истец РНКБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал изложенные в письменном заявлении доводы о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) (новое наименование, прежнее наименование РНКБ (ОАО)) (кредитором) и ФИО5 (заемщиком) был подписан кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 396300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 24,9% годовых.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность кредитного договора не оспаривалось сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Получение кредита в согласованный срок сторонами не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным. Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитных договоров у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что достоверно подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство умершего ФИО5, является его отец ФИО1

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом на основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Правилами пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по возврату кредита и процентов по нему не были исполнены в предусмотренные договором срок.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой действительная рыночная стоимость наследственного имущества: 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение – четырехкомнатная квартира, площадью 87,0 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, определена в размере 274624 руб.

Суд при определении размера принятого наследником имущества принимает во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда, с учетом предоставления сторонам возможности участвовать при проведении экспертизы. У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер. При назначении экспертизы стороны не возражали против поставленных эксперту вопросов. Отводов эксперту ни перед назначением судебной экспертизы, ни после ее проведения заявлено не было.

По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Поскольку ФИО1, является наследником имущества заемщика, то должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, что составляет 274624 руб.

РНКБ (ПАО) заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 361501 руб. 98 коп., которая состоит из основного долга по кредиту в сумме 351116 руб. 78 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 4385 руб. 20 коп.

Между тем ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.

Исковое заявление РНКБ (ПАО) направлено в электронном виде в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору (11 число каждого календарного месяца, за исключением, когда 11 число выпадает на выходной или праздничный день). По окончании указанной даты каждого расчетного месяца периода платеж считается просроченным.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение займа и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с тем, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определяют обязанность заемщика осуществить возврат займа путем периодических (ежемесячных) платежей, то такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

По смыслу разъяснений высшей судебной инстанции, последовательно приведенных в абзацах втором и шестом пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты за пользование кредитом) за период по июнь 2016 года (включительно), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым взыскиваемые РНКБ (ПАО) задолженность по основному долгу по ДД.ММ.ГГГГ года и проценты по кредиту в сумме 4385 руб. 20 коп. заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Между тем в остальной части основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 255568 руб. 93 коп.

Расчет и размер итоговой подлежащей взысканию кредитной задолженности проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255568 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поступившее за 5 минут до начала судебного разбирательства ходатайство РНКБ (ПАО) об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности увеличить исковые требования в части взыскания процентов по кредиту было рассмотрено судом, определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные правилами статьи 169 ГПК РФ.

При этом Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с учетом мнения ответчика исходил из того, что после возобновления производства по делу и извещения РНКБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства от истца поступили письменные заявления об отсутствии возражений относительно результатов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и возражения относительно доводов ответчика об истечении срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ, в каждом из которых было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Тем самым у истца с момента подачи иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, так и после возобновления производства по делу имелась реальная возможность для уточнения исковых требований, что представителями совершено не было.

Более того, истец РНКБ (ПАО) как кредитор в денежном обязательстве не лишен права в любой момент при наличии предусмотренных законом оснований обратиться в суд за взысканием процентов за пользование кредитом.

Поэтому согласно статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5755 руб. 68 коп. (от удовлетворенной цены иска 255568 руб. 93 коп.). В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска в части относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 255568 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5755 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.