Решение № 2-2477/2019 2-2477/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2477/2019

Дело № 2-2477/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Каменских А. В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГлобалСтройИнжиниринг» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГлобалСтройИнжиниринг» с требованиями о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГлобалСтройИнжиниринг» заключен договор поставки товара №. Истец внес в кассу поставщика предоплату за товар в размере <данные изъяты> рублей. Товар в установленные договором сроки не был поставлен. Ответчик вернул истцу за товар денежные средства частично в размере <данные изъяты> рублей. Остальная сумма возвращена не была.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя должно быть удовлетворено в течение 10 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГлобалСтройИнжиниринг» заключен договор поставки товара №, согласно условий, которого подрядчик обязуется поставить товар, установить, а заказчик обязуется принять и оплатить перечень работ, согласно п. 1.1. договора: монтаж забора из профилированного настила Н 1800 мм Ral 6005 (Зеленый мох) 64 погонных метров; монтаж калитки 1800/1100 мм из профилированного настила 6005 (Зеленый мох) 1 шт.; монтаж ворот 1800/5000 мм из профилированного настила Ral 6005 (Зеленый мох) 1 шт.; монтаж забора сетки рабицы Н 1800 мм цинк 70 погонных метров.

В соответствии с п. 4.2. настоящего договора вся партия товара должна была быть поставлена и установлена поставщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата товара заказчиком осуществляется в размере предоплаты <данные изъяты> рублей согласно п. 2.5 согласно настоящего договора, также согласно п 2.8 окончательный расчет заказчиком осуществляется в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно п.6.2. договора установлена ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. (л.д. 7-8)

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате по окончательному расчету подлежало <данные изъяты> рублей (л.д.9).

ФИО2 обязанность по предоплате в размере <данные изъяты> рублей исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ГлобалСтройИнжиниринг» направлено уведомление о намерении расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением п. 2.6 и 4.2 данного договора, а также требование о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Данное уведомление ООО «ГлобалСтройИнжиниринг» получило ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на уведомление (л.д. 13).

В ответ на уведомление в адрес ФИО2 направлено гарантийное письмо, в котором указано, что задолженность в сумме <данные изъяты> рублей ООО «ГлобалСтройИнжиниринг» обязуется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО2 в адрес ООО «ГлобалСтройИнжиниринг» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-19)

ООО «ГлобалСтройИнжиниринг» внесли денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на карту ФИО2, что подтверждается историей операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46)

Оставшаяся сумма уплаченных за работы и товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей возвращена истцу не была.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки, согласно которому размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по ставке 0,1%. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня просрочки) составляет <данные изъяты>).

Поскольку в ходе рассмотрения дела, факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ГлобалСтройИнжиниринг», нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о взыскании с ООО «ГлобалСтройИнжиниринг» денежных средств, уплаченных за работы и товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца, как потребителя, нашел подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направил ответчику претензию, в которой просил добровольно выплатить денежные средства, уплаченные по договору, неустойку. Факт получения претензии ответчиком не оспорен. В добровольном порядке претензия истца удовлетворена ответчиком была частично.

Исходя из определенного судом размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащего взысканию согласно нормам п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", должен исчисляться в размере 50% от присужденной судом суммы.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд считает возможным взыскать штраф <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ООО «ГлобалСтройИнжиниринг» на основании п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глобалстройинжиниринг» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за работы и товар в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 9 490,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Глобалстройинжиниринг» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974,72 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Чернышева Ю. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 года.