Решение № 2-2405/2017 2-2405/2017 ~ М-2778/2017 М-2778/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2405/2017

Дело № 2-2405/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита №№ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты>.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №№, кузов № №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № № двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения кредита, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был также заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности частями и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графика платежей.

Свои обязательства по договору истец выполнил, однако у ответчика, в связи с периодическим нарушением обязательств перед банком, в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из них:

текущий долг по кредиту – <данные изъяты>.;

срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>.;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>.;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>.;

штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>., штрафы на просроченные проценты <данные изъяты>.,

в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, просил снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №№ (л.д.ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный.

Одновременно был заключен договор залога №№ (л.д.№

Денежные средства были предоставлены ответчику истцом, что подтверждается заявлениями на перевод средств и платежными поручениями (л.д.№). Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.

Согласно претензии, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости залогового имущества. В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» «ДД.ММ.ГГГГ1» (л.д.№), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, двигатель №№ кузов № № цвет черный составила <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования истца обоснованы, подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства взыскиваемой неустойке, суд не может расценивать как обоснованные, поскольку данный размере неустойки прямо предусмотрен условиями кредитного договора (пункт 12), с которыми ответчик в момент заключения согласился, при этом не был лишен возможности предлагать иные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик не представил. Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки 0,1% за каждый день просрочки не является высоким, представляет собой соглашение сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Сумма штрафных санкций составляет 0,83% от суммы задолженности по кредиту.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что установленная сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств иного ответчиком суду не представлены, требование о взыскании неустойки суд признает подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Учитывая отсутствия возражений ответчиков относительно стоимости автомобиля на рынке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты>.

Поскольку суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>. (л.№

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на усмму текущего долга – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., штрафы на просроченные проценты <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № № двигатель № № кузов № №, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья: