Решение № 2-299/2019 2-299/2019(2-5400/2018;)~М-3498/2018 2-5400/2018 М-3498/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело № 2-299/19

22 января 2019 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Прогресс» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указав, что Товарищество собственников жилья «Прогресс» выбрано в качестве способа управления домом по адресу: Х. ООО «ПКП «Х» является собственником жилых помещений ХХХХ в здании общежития по адресу: Х, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» июня 2013 г. сделана запись о регистрации. Ответчик, ФИО2, является нанимателем 4-х комнат в 8-ми комнатной квартире Х, в указанном помещении зарегистрирована с 29 октября 1990 года, совместно с ней проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается справкой о регистрации по форме №9. Так, в период с января 2015 г. по декабрь 2016 г. ответчикам была начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 132730,04 руб. Ответчик свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные слуги исполнил частично, оплатив за спорный период денежную сумму в размере 45000,00 руб. Таким образом, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги составляет 87730,04 руб. за периоды: с января 2015г. по декабрь 2016г. включительно. Ответчикам было направленно требование о погашении указанной задолженности. Ответ на претензию не поступил, погашение задолженности не произведено. Вследствие просрочки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам были начислены пени в размере 31264,45 руб. за период с 11.02.2015г. по 31.12.2017 г. включительно. Определением от 19.03.2018 года Мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга ФИО8 отменен судебный приказ от 26.02.2018 г. о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Просил взыскать солидарно с ответчиков: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу ТСЖ Прогресс в размере 87730,04 за периоды: с января 2015г. по декабрь 2016г. включительно, пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 31264,45 руб. за период с 11.02.2015г. по 31.12.2017г. включительно, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3580,00 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1790,00 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 87730,04 рублей за период с января 2015 года по декабрь 2016 года включительно, пени в сумме 31264,45 рублей за период с 11.02.2015 года по 31.12.2017 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 3580,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье они обратились в феврале 2018 года, в районный суд после отмены судебного приказа обратились в течение 6 месяцев, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Просила применить срок исковой давности, в связи с чем срок о взыскании задолженности по ЖКУ должен исчисляться с 29.05.2015 года. Пояснила, что оплата за ЖКУ производилась не в полном объеме, т.к. председатель ТСЖ «Прогресс» считает не нужным сообщать жильцам дома тарифы и нормативы за ЖКУ, объяснять суммы, начисленных жилищных и коммунальных платежей, показывать штат сотрудников, которые обслуживают дом. Не согласна с размером пени, т.к. в квитанциях пени указаны в меньшем размере. Ответчик ФИО2 с 28.01.2017 года являются собственником 61/120 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире по адресу: Х на основании судебного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, Товарищество собственников жилья «Прогресс» выбрано в качестве способа управления домом по адресу: Х. (л.д. 14-20,25).

ООО «ПКП «Х» является собственником жилых помещений ХХХХ в здании общежития по адресу: Х, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия от 25.06.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» июня 2013 г. сделана запись о регистрации.

Ответчик ФИО2, является нанимателем 4-х комнат в 8-ми комнатной квартире Х, в указанном помещении зарегистрирована с 29 октября 1990 года, совместно с ней зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается справкой о регистрации по форме №9 (л.д. 6)..

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 и части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.ч. 4,6,6.1 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года составляет 87730,04 рублей (л.д. 7-10). Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями статей 67, 69, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств уплаты за спорный период, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился за выдачей судебного приказа 09.02.2018 года, который был выдан 26.02.2018 года и отменен по заявлению ответчика 19.03.2018 года. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 06.06.2018 года, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности на подачу иска истцом не пропущен.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета, размер пеней за период с 11.02.2015 года по 31.12.2017 года составляет сумму 31264,45 рублей (л.д. 10). Судом указанный расчет проверен, является верным, произведен с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчики, оспаривавшие представленный расчет пеней, свой контррасчет пеней не представили, доводы ответчиков о том, что согласно квитанциям сумма пеней значительно меньше, являются голословными, никакими объективными доказательствами не подтверждаются, и не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылки ответчика на то, что председатель ТСЖ «Прогресс» считает не нужным сообщать жильцам дома тарифы и нормативы за ЖКУ, объяснять суммы, начисленных жилищных и коммунальных платежей, показывать штат сотрудников, которые обслуживают дом, также ничем не подтверждаются.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены тарифы и нормативы, на основании которых произведен расчет и взыскание задолженности по оплате ЖКУ за спорный период, (л.д. 70-72), из которых следует, что начисления платы за жилье и коммунальные услуги в 2015 и 2016 году истцом произведены в соответствии с действующими тарифами и нормативами.

Доводы ответчика о том, что с января 2017 года она является собственником жилого помещения, на существо спора не влияют, т.к. требования о взыскании задолженности заявлены за иной период с января 2015 года по 31.12.2016 года.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины, в сумме 3 580,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ТСЖ «Прогресс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года в сумме 87730 рублей 04 копейки, пени в сумме 31264 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3580 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: