Апелляционное определение № 2-8/2025 33-2432/2025 от 14 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2025 г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,

при секретаре Балдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2025 (УИД № 44RS0002-01-2022-003840-79) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 августа 2025 года, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО5 с иском, в котором просил установить частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, предоставив ему право прохода, проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>А, поскольку к его земельному участку отсутствует иной подход и проезд.

Определением суда от 21 ноября 2022 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО5 об установлении сервитута в отношении земельного участка прекращено в связи со смертью данного ответчика.

С учетом уточнений исковых требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО3 (наследник ФИО5), истец просил установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, предоставив бессрочно право прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>А, с внесением платы единовременно согласно проведенной оценочной экспертизы в равных долях каждому из ответчиков; установить проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А протяженностью 30,6 кв.м. площадью 91,7 кв.м. в координатах с обозначением характерных точек:

Точка N?1 - X - 291694,69 У - 1213248,45 горизонтальное положение - 12.93 м.

Точка N?2 - X - 291682,04 У - 1213251,14 горизонтальное положение - 4,42 м.

Точка N?3 - X - 291678,75 Y - 1213254,09 горизонтальное положение - 12,81 м.

Точка N?4 - X - 291666,51 У - 1213257,88 горизонтальное положение - 3,01 м.

Точка N?5 - X - 291665,18 Y - 1213255,18 горизонтальное положение - 12,62 м.

Точка N?6 - X - 291677,23 Y - 1213251,42 горизонтальное положение - 4,57 м.

Точка N?7 - X - 291680,63 Y - 1213248,37 горизонтальное положение - 13,84 м.

Точка N?8 - X - 291694,17 7 - 1213245,49 горизонтальное положение - 3,01 м.,

взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы, понесенные в связи рассмотрением дела.

В качестве 3-х лиц в деле участвовали: Управление Росреестра по Костромской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Комфортные условия», Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, АО «Газпромгазораспределение Кострома», Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, ООО УК «Мегаполис», Администрация г.Костромы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Считает, что выводы проведенной в рамках гражданского дела землеустроительной экспертизы подтвердили, что доступ к принадлежащему ему земельному участку невозможен без использования сервитута. По делу видно, что земельный участок истца граничит с 7-ю земельными участками и не граничит с землями общего пользования или неразграниченными землями. На земельном участке истца расположены 2 объекта недвижимости – жилые дома, поврежденные пожаром, которые требуют приведения в нормативное состояние, либо требуется строительство на их месте иных объектов недвижимости без изменения параметров. Проведение указанных работ невозможно без доступа транспорта, требуется подвозить на участок материалы и инструмент.

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> в своём ответе указал, что в договоре купли-продажи земельного участка от 12.11.2009 №, заключенном между департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО5 и ФИО2, указано на ограничение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (лит. А) правом прохода и проезда через него на площади 61,31 кв.м. на основании кадастрового паспорта от 02.10.2008 №. Суд это во внимание не принял.

Суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку выводам экспертизы от 16 мая 2023 г., дополнительной экспертизы от 30 сентября 2024 г., согласно которым организация требуемого проезда через участок ответчиков является наиболее предпочтительной, а также выводам оценочной экспертизы от 18 июня 2024 г. касаемо стоимости. И в случае, если имелось несколько вариантов прохода и проезда к земельному участку с учетом проведенных экспертиз, суд должен был поставить на обсуждение вопрос о привлечении всех собственников смежных земельных участков в качестве соответчиков, но этого не сделал, также судом не предложено рассматривать иные варианты прохода и проезда к его земельному участку. Суд указал, что не доказана вся совокупность условий, требуемых для установления сервитута, при этом не обосновал, какая же совокупность условий должна быть доказана и чего не достает.

В рассматриваемой ситуации суду следовало учесть, что сторона ответчиков категорически против всяческого доступа на земельный участок, пройти через участок также невозможно ввиду того, что перед входом на земельный участок установлены входные ворота, которые закрываются на навесной замок изнутри, и калитка, через которую можно было пройти, тоже закрыта изнутри. Кроме того, ответчики не могут назвать однозначную стоимость права прохода и проезда, изначально она варьировалась от 8 до 10 миллионов рублей, а в последующем дошла до 12 миллионов рублей. Полагает, что со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом, поскольку они озвучивают завышенную стоимость сервитута.

Суд принял письменные пояснения ответчика ФИО3 о том, что на участок ответчиков уже наложен сервитут- полоса шириной 2м. общей площадью 61 кв.м. и ответчики данный сервитут не оспаривают, истцу достаточно заключить с ними соглашение и оплатить денежные средства, но не учел пояснения того же ответчика, что истец может использовать свой земельный участок без установления сервитута через участок ответчиков. Обращает внимание, что на земельном участке, с которого по словам ответчика ФИО3 имеется доступ на участок истца – №, располагается многоквартирный дом, однако к участию в дело была привлечена лишь управляющая компания, судебный акт не может подменять решение собственников в отношении земельного участка №

Указывает, что расчетные параметры дорог местного значения в зонах жилой застройки установлены в СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Согласно данному СП запрашиваемый истцом проезд относится к категории улиц местного значения – улицей в зонах жилой застройки, ширина полосы для такой категории улиц должна составлять 3-3,5м., что он и просит. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что с одной стороны для истца проезд на автомобиле к своему участку невозможен, т.к. это нарушает градостроительные и санитарные нормы согласно экспертизе ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», а с другой стороны проезд на свой участок ответчиками не нарушает эти же самые нормы и правила.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 ответчик ФИО3 просит ее отклонить.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО4 апелляционную жалобу поддержала. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе по просьбе стороны ответчиков, а также истца ФИО14

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1074 +/– 11 м2, расположенном по адресу: <адрес>, разрешенное использование «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» на основании договора купли-продажи от 27 августа 2014 г. является ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке от 05 июня 2019 г.

Собственниками смежного земельного участка, площадью 450,03 кв. м. с кадастровым номером №: <адрес> являются ФИО3 (наследник ФИО5) и ФИО2, разрешенное использование «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области в письме указал, что в договоре купли-продажи земельного участка от 12.11.2009 №, заключенном между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ФИО5 и ФИО2, указано на ограничение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (лит. А) правом прохода и проезда через него на площади 61,31 кв.м. на основании кадастрового паспорта от 02.10.2008 №.

В материалах дела имеется план границ земельного участка, утвержденного ООО «СтройЭлит» 30.07.2008, по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №) площадью 450,03 кв.м., согласно которому на земельный участок ответчиков наложено ограничение в виде сервитута на полосу шириной 2м. общая площадь 61,2 кв.м.

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Кострома» по земельному участку между домами № 70 и № 72 по <адрес> в <адрес> проходит часть сооружения «Технологический комплекс системы газоснабжения с распределительными газопроводами среднего и низкого давления по <адрес> в <адрес>». Данная сеть газоснабжения принадлежит на праве собственности ООО «Газпром газораспределение Кострома». Земельный участок под вышеуказанным сооружением имеет ограничения (обременения), предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения).

Согласно Постановлению главы администрации Костромской области № 470 от 28.10.1999г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к землям культурного слоя, подлежащим государственной охране.

В соответствии с Охранным договором (обязательством) № № от 06.07.2009, заключенным с ФИО15 и ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером № не разрешается проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ без согласования с надзорным Органом и проведения археологической экспертизы (раскопок).

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовых позиций, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной объективной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания необходимости установления заявленного сервитута, невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом по предложенному истцом варианту лежит на истце.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно посчитал, что необходимость установления заявленного истцом сервитута, невозможность использования своего имущества без установления сервитута по предложенному в уточненных исковых требованиях варианту, истец не доказал, и поскольку данные обстоятельства образуют необходимую совокупность условий для удовлетворения заявленного иска, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

То обстоятельство, что земельный участок истца расположен в окружении иных земельных участков и проход к нему может быть организован только через другие земельные участки, никем не оспаривается и доказывания в настоящем деле не требовало.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 суду апелляционной инстанции пояснила, что истец купил земельные участки в 2008г., объединил их в один земельный участок, т.е. покупая, был осведомлен об указанных выше обстоятельствах касаемо того, что земельный участок истца не граничит с землями общего пользования или неразграниченными землями, через которые может быть организован проезд.

Более того, ранее в 2009г. на земельный участок ответчиков уже было наложено обременение в виде полосы для прохода истца к своему земельному участку шириной 2м.

Это обстоятельство правомерно было учтено судом первой инстанции со ссылкой на пояснения ответчика ФИО3

Так, суд в решении указал, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 пояснял, что землеустроительной документацией на земельный участок ответчика наложено ограничение в виде сервитута на полосу шириной 2 метра, общая площадь сервитута 61 кв.м. Сервитут установлен при кадастровом оформлении раздела земельного участка в 2009 году для возможности прохода жителей дома № 72 литер В к своему участку. Ответчик не оспаривает данный сервитут в ранее установленных границах (ширина прохода 2 метра) и готов предоставить истцу возможность прохода через участок с кадастровым номером №, для этого истцу достаточно заключить с ФИО3 и ФИО16, соответствующее соглашение и выплатить причитающиеся денежные средства.

Вопреки доводам жалобы, направленным на то, что ответчики препятствуют любому допуску истца на свой земельный участок, препятствуют проходу и проезду, в возражениях относительно жалобы истца ФИО3 свою позицию о признании ранее установленного сервитута подтвердил и указал, что ранее установленным сервитутом истец пользоваться может, в материалах дела имеется план границ земельного участка, утвержденного ООО «СтройЭлит» 30.07.2008, по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №) площадью 450,03 кв.м., согласно которому на земельный участок ответчика наложено ограничение в виде сервитута на полосу шириной 2м. общая площадь 61,2 кв.м. То есть, в пределах этой полосы истец вправе не только проходить, но и проезжать, используя соответствующие транспортные средства. Ответчик не оспаривает данный сервитут и достаточно заключить соглашение.

При этом каких-либо сведений о том, что истец реализовал данный сервитут, предпринял меры к подписанию соглашения об оплате, внес оплату на согласованных условиях, в деле не имеется, напротив, по делу видно, что оплата не согласована, что денежные средства истцом в счет оплаты за этот сервитут не внесены.

При этом вопрос об использовании данного сервитута предметом спора в настоящем деле не является.

Суть исковых требований сводится не к эксплуатации участка с кадастровым номером № с учетом уже имеющегося обременения, а к установлению нового сервитута – на площади 91,7 кв.м., шириной 3 метра, протяженностью прохода/проезда 30,6 м.

В удовлетворении данных исковых требований судом отказано со ссылкой на заключение судебной строительно- технической экспертизы, назначенной определением от 21 февраля 2025 г. и порученной эксперту ООО «Эксперт-оценка-Кострома» ФИО17

Согласно заключению эксперта № от 18.04.2025 устройство проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А нарушает строительные, градостроительные и санитарные нормы.

Так, в фасадах обоих домов № 70 и № 72 имеются трещины различной ширины раскрытия. Максимальная ширина раскрытия - 6 мм. Конструкция фундамента и стены подвала находятся в аварийном или ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Проезд рядом с домами тяжелых грузовых и пожарных машин приведет к дальнейшей осадке грунтов основания и ухудшению технического состояния домов, что является нарушением Федерального закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «Статья 7. Требования механической безопасности».

Перед входной дверью должна быть предусмотрена горизонтальная входная площадка с размерами 1.2х1.2 м. С учетом необходимости устройства отмостки хотя бы шириной 1,0 м, ширина проезжей части на этом участке составит 5,48-1,2-1,0= 3,28 м. Кроме этого, не допустимо, чтобы человек (например, ребенок) мог открыть дверь и выйти из дома прямиком на проезжую часть дороги. За дверью едущий автомобиль не будет виден. Это является нарушением п.11.7 СП 42.13330.2016 Планировка и застройка городских и сельских поселений, Федерального закона N 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «Статья 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями», п. 4.1.2 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Въездные ворота по размеру и по расположению не отвечают требованиям норм. Они расположены непосредственно у входной двери дома и при её открывании могут быть снесены автомобилем, что нарушает п. 8.9 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

У фасада дома № 70 расположен короб дымовых труб от печи дома на расстоянии 660 мм от него. При повреждении его автотранспортом в стесненных условиях может произойти пожар, что нарушает Федеральный закон N 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «Статья 7. Требования механической безопасности», П. 7.1 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные.

При повороте у угла дома машина обязательно заезжает на отмостку одного из домов и имеется большая вероятность задеть газовую трубу и короб дымовой трубы. Такие маневры на узком участке между двумя жилыми домами создает угрозу жизни и здоровью жильцам дома, нарушают главу 11 Федерального закона N 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 8.1 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. 4.1.2 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Во дворе дома у стыка двух хозстроений на расстоянии 1,9 м. расположена крышка двухкамерного септика. Септик имеет круглую форму, стены выполнены из обожженного кирпича. Данный септик попадает под колеса машин при проезде и будет разрушен, что нарушает Федеральный закон N 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «Статья 7. Требования механической безопасности». Соблюдение отступов при прокладке проезда не выполняется, что нарушает п. 12.35 СП 42.13330.2016 Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Ширина участка между двумя домами (за вычетом пространства, занимаемого коробом дымовых труб) составляет 4,67 м., ширина участка между домом № 72 и ограждением - 3,93 м. Ворота имеют ширину 3,46 м. Всё это не обеспечивает требуемую ширину проезда 5.5 м., что нарушает п. 11.7 СП 42.13330.2016 Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Рядом с домом № 70 из земли выходит труба газораспределительной системы низкого и среднего давления на расстоянии 0,34 м от стены. В случае повреждения их транспортным средством произойдет возгорание или даже взрыв газа с непредсказуемыми последствиями. Ширина проезда на этом участке с учетом отступов (1,5 м) составит 3,5+0,34+1,5х2= 6,84 м. Устройство проезда и устройство отступов невозможно, что нарушает Таблица Б.1*, СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы.

Между домами 70 и 72 расположена труба газораспределительной системы низкого и среднего давления. На листе дела 42 том 1 изображена также конфигурация сервитута. С учетом отступов от газопроводов прокладка проезда здесь невозможна, нарушает Таблица Б.1*, СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. П. 11.7 СП 42.13330.2016 Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Ширина обочины и ее краевой полосы при отсутствии бортового камня и прикормочного лотка на улицах и дорогах местного значения должна составлять 2,0 м и 0,15 м соответственно. В этом случае ширина проезда составит: 3,5+2,0?2+0,15?2-7,8 м., что при нашей ширине на узком участке 3,93 м почти в 2 раза меньше требуемой по нормам, что нарушает табл. 5.46 СП 396.1325800.2018 Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования

Ширина в красных линиях на однополосных второстепенных проездах со скоростью движения 30 км/час должна составлять 7-10 м., что при ширине на узком участке 3,93 м почти в 2-3 раза меньше требуемой по этим нормам, что нарушает табл. 5.8 Местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы.

Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Эти условия не могут быть обеспечены, что нарушает п. 5.3.2 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Максимальные допустимый корректированный по уровню звукового давления в помещениях жилых зданий на территории жилой застройки шум составляет в дневное время 55 дБ, в ночное - 45 дБ. Рассчитанный экспертом максимальный уровень звука и от грузовых автомобилей и от легковых автомобилей (67,0 дБ и 61,0 дБ соответственно) превышает предельные нормативные значения как в дневное время, так и в ночное. Таким образом, устройство проезда не отвечает требованиям норм, что нарушает табл. 1 СП 51.13330.2011 защита от шума. 6.2.15 СП 276.1325800.2016 Здания и территории. Правила проектирования защиты от шума транспортных потоков.

Указанное заключение эксперта ООО «Эксперт-оценка-Кострома» ФИО17 истцом не оспорено, выполнено компетентным специалистом в требуемой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению у суда не имелось, т.е. данное заключение было правомерно положено в основу судебного решения.

Из правовых позиций, выраженных в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, следует, что в отношении требований истца, касающихся объёма и содержания права ограниченного пользования чужим участком, необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Планируемое целевое использование истцом своего земельного участка под малоэтажную многоквартирную жилую застройку с его расчисткой от остатков сгоревших домовладений не отменяют соблюдения прав владельцев смежного земельного участка, который истец намеревается обременить заявленным в иске сервитутом, на безопасные условия проживания.

Подвергать опасности жизнь и здоровье ответчиков, принадлежащие им на праве собственности жилые помещения на земельном участке с кадастровым номером № которые находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, истец не вправе.

Кроме того, стороной ответчиков в суде первой инстанции сообщалось, что истец вполне может обеспечить доступ на своей земельный участок через земельный участок с кадастровым номером № на котором располагается многоквартирный дом, истец может сделать со своего земельного участка ворота и у него будет доступ на обустроенную дорогу с асфальтобетонным покрытием.

То, что такой доступ истец позиционирует для себя неудобным, не свидетельствует о наличии исключительного случая, когда предоставление заявленного сервитута является единственным способом обеспечения необходимых нужд истца.

Истец в жалобе ссылается на то, что суд не привлек собственников помещений многоквартирного дома к делу в качестве ответчиков, однако именно истец несет правовые последствия реализации своих прав по определению круга ответчиков.

В настоящем деле истец указал в качестве ответчиков собственников земельного участка с кадастровым номером №, требуя установить для него сервитут на данном земельном участке.

Исковых требований к владельцам остальных смежных земельных участков истец не заявлял, соответственно, суд их не рассматривал. Суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований. Рассмотреть данный спор было возможно и без привлечения владельцев других земельных участков в качестве соответчиков.

Ссылки в жалобе на то, что ответчики сами ставят у домов свой автотранспорт, выводов суда о невозможности организации нового проезда не опровергают. Как указано в возражениях ответчика ФИО3, ответчики вправе поставить у своего дома личный автомобиль, и такое использование своего земельного участка недопустимых рисков не создает.

Ссылки в жалобе на то, что истцы требуют за сервитут завышенные суммы, несостоятельны, т.к. указанные в жалобе суммы согласно возражений на апелляционную жалобу озвучивались за продажу ответчиками своих долей в собственности, а не за сервитут.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены или изменения судебного решения не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня изготовления в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15.12.2025 года.