Решение № 2-1045/2018 2-129/2019 2-129/2019(2-1045/2018;)~М-921/2018 М-921/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1045/2018Красноармейский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-129/2019 Именем Российской Федерации с. Миасское 28 января 2019 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Леготиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности задолженность по договору кредитной карты № от 24.11.2015 за период с 09.08.2017 по <***> в размере 53234,39 руб., и расходов по оплате государственной пошлины 1797,03 руб. В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, с первоначальным лимитом 80000 руб. Обязательства по указанному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Истец извещён о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования в части. В соответствии со статьями 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора. Из материалов дела установлено, что 24.11.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1. заключен договор кредитной карты №, с лимитом 29000 руб.. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) предоставило ответчику кредитную карту. В свою очередь, ответчик, получив указанную кредитную карту, активировал её, что свидетельствует о том, что он принял предложенные банком условия предоставления кредита. В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса. В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен в надлежащей форме договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение ответчика заключить договор принято банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Поскольку, подписав заявление-анкету, ответчик дал согласие на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на изложенных в нем условиях, то указание в заявлении на ознакомление заемщика с Общими условиями и Тарифами предоставления банковских услуг, означает, что он был осведомлен о порядке начисления процентов за пользование кредитом. Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан. При этом вручение или направление клиенту текстов Общих условий и Тарифов, не предусмотрено в заявлении в качестве условия заключения договора. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно тарифам. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. Таким образом, согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество), являющихся составной частью заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, который банк ежемесячно формировал и направлял заемщику. В связи с неисполнением условий договора кредитной карты ответчику Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором уведомил его об истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора <***>. С момента выставления настоящего заключительного счета банк приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом. Банк просит взыскать задолженность по договору кредитной карты за период с 09.08.2017 по <***> в размере 53234,39руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 29621,17 руб.; просроченные проценты 13535,36 руб.; штрафные проценты 10077,86 руб. Расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений. Неисполнение клиентом своих обязательств по договору, является, в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) основанием для расторжения Банком договора в одностороннем порядке. Согласно ст.ст. 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку. Стороны в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки. Так как условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии у АО «Тинькофф Банк» правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по договору кредитной карты. Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, ставку неустойки, а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку возврата основного долга с 10077,86 руб. до 3000 руб.. Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <***> в размере 46156,53 руб., из них: основной долг 29621,17 руб., проценты за пользование кредитом 13535,36 руб., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте 3000,00 руб. Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 24.11.2015 за период с 09.08.2017 по <***> в размере 46156,53 руб., из них: основной долг 29621,17 руб., проценты за пользование кредитом 13535,36 руб., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте 3000,00 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,03 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Г.О. Штрауб <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество " Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Штрауб Галина Оттовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1045/2018 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1045/2018 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-1045/2018 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-1045/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1045/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1045/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1045/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1045/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1045/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |