Решение № 2-818/2018 2-818/2018 ~ М-572/2018 М-572/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-818/2018

дело № 2-818/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре А.В. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Премиум Ассистанс» с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Concierge+»), сроком на 12 месяцев. Стоимость услуг по договору составила 35 400 рублей. Услугами договора не пользовался. В силу договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк», стоимость услуг VIP-Assistance (Программа Concierge+») вошла в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако не принял меры по урегулированию спора. Указав на нарушение законов о защите прав потребителей, истец просил расторгнуть договор, а также взыскать с ответчика уплаченную им по указанному договору сумму в размере 32 450 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, неустойку в размере 32 450 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель пояснил, что истец не пользовался услугами, указанными в пункте 2 Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (Программа Concierge+»), просил вернуть сумму, уплаченную им по договору за минусом причитающейся ответчику суммы в размере 2950 рублей за период договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия ответчиком заявления истца об отказе от указанных услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в предусмотренном законом порядке, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте Тукаевского районного суда в сети Интернет, в суд представителя не направил, дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в суд по извещению не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016, дело № 4-КГ16-9).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, в пункте 7.2 стороны договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Указание в этом же пункте на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит вышеизложенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита №-ДПАБ на сумму 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей, из которых 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей направлено на покупку автомобиля, 119 900 (сто девятнадцать тысяч девятьсот) рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), а 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Concierge +»).

По данному абонентскому договору ООО «Премиум Ассистанс» принял на себя обязательства оказать услуги, распространяющиеся на автомобиль, в том числе: круглосуточный канал связи, персональный менеджер, получение в органах ГИБДД документов, необходимых для предоставления в страховую организацию, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля при ДТП, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, услуги «мой адвокат» и «такси», возвращение домой (консьерж).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «Премиум Ассистанс» о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются документальные сведения, однако до настоящего времени заявление истца осталось без ответа.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Из материалов дела следует, что заявление истца о расторжении договора об оказании услуг и о возвращении суммы, оплаченной по данному договору, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика, договор считается расторгнутым по истечению 30 календарных дней с момента получения ООО «Премиум Асисстанс» уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов, исковые требования истца о расторжении договора являются излишними, исходя из вышеприведенных норм права, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, в данной части иска истцу следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возврату не подлежит.

Истец просил считать сумму, причитающуюся ответчику, за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как сумму в размере 2 950 руб. (35400/12 =2950), в данной части суд соглашается с указанной суммой, поскольку не вправе выходить за рамки исковых требований в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании уплаченной истцом денежной суммы по договору об оказании услуг в размере в заявленном истцом 32 450 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей (35 400-2950) (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, составляющей больший размер, но уменьшенный истцом до суммы 32 450 (подлежащей взысканию по договору), согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не выходя за рамки предъявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 32 450 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременном возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, своевременность обращения истца, практически сразу же после заключения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (32 450 (основная сумма) +32 450 (неустойка)+ 2000 (компенсация морального вреда): 50%) = в размере 33 450 рублей.

Так же в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 150 рублей, подтвержденные истцом документально, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче иска. В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2747 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1:

- 32 450 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей в счет возврата по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Concierge +») от ДД.ММ.ГГГГ;

- 32 450 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей неустойку;

- 33 450 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

- 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда,

- 150 (сто пятьдесят) рублей – в счет возмещения почтовых расходов.

Всего: 100 500 (сто тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» государственную пошлину в размере 2747 (две тысячи семьсот сорок семь) рублей в доход бюджета Тукаевского муниципального района РТ.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ибрагимова Э. Ф.