Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-388/2019

Дело № 2-388/2019

25RS0022-01-2019-000553-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 22 августа 2019 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Борзиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Н.Н. о взыскании процентов по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.Н. о взыскании процентов по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора от 01.10.2011 № истец предоставил ответчику денежные средства в размере 137 000,00 рублей. Заемщик обязался возвратить АО «Роял Кредит Банк» такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 03.10.2016. Н.Н. имела просрочку уплаты начисленных процентов и нарушила очередные сроки возврата денежных средств более чем на 30 дней. 16.08.2013 Банк принял решение об остановке начисления процентов по кредитному договору от 01.10.2011 №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 20.09.2013 с ответчика в пользу Банка взыскано 134 977,08 рублей, из которых: основной долг – 110 293,39 руб., просроченные проценты – 8 193,74 руб., пени – 472,81 руб., штрафы 14 086, 67 руб., и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1930,47 руб.

В ходе исполнения решения суда с ответчика в пользу истца были принудительно взысканы следующие суммы: 17.02.2014 – 4610,00 руб., 14.03.2014 – 4450,00 руб., 04.06.2014 1381,75 руб., 23.10.2014 – 6400,00 руб., 16.12.2015 – 9474,30 руб., 08.02.2016 – 10 043,90 руб., 24.03.2016 – 5000,00 руб., 31.03.2016 – 5186,18 руб., 15.04.2016 - 1327,11 руб., 14.06.2016 – 3 418,02 руб., 27.06.2016 – 8 241,24 руб., 25.07.2016 – 2827,66 руб., 09.09.2016 – 21 214,98 руб., 23.09.2016 – 3063,89 руб., 19.10.2016 – 3281,80 руб., 18.11.2016 – 8055,80 руб., 15.12.2016 – 7306, 94 руб., 19.01.2017 – 3432,75 руб., 24.03.2017 – 12 474, 09 руб., 12.11.2018 – 2555,96 руб., 30.11.2018 – 581, 15 руб., 21.01.2019 – 8075,64 руб., 05.02.2019 – 162,17 руб.

В связи с тем, что ответчик Н.Н. несвоевременно погасила задолженность и пользовалась денежными средствами, с нее подлежат взысканию проценты по кредитному договору, исходя из процентной ставки 25 % годовых, период просрочки 1316 дней, всего на сумму 79 079,62 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 1944 дня по ставкам рефинансирования Банка России (ключевым ставкам Банка России), в размере 32 713,24 рублей.

На основании кредитного договора от 29.09.2012 № истец предоставил Н.Н. денежные средства в размере 200 000,00 рублей. Заемщик обязался возвратить АО «Роял Кредит Банк» такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 29.09.2015. Н.Н. имела просрочку уплаты начисленных процентов и нарушила очередные сроки возврата денежных средств более чем на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк принял решение об остановке начисления процентов по кредитному договору от 29.09.2012 №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 12.09.2013 с ответчика в пользу Банка взыскано 254 212 рублей, из которых: основной долг – 186 781,04 руб., просроченные проценты – 27 352,68 руб., пени – 9689,47 руб., штрафы 27 533,25 руб., и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2856,00 руб.

В ходе исполнения решения суда с ответчика в пользу истца были принудительно взысканы следующие суммы: 17.02.2014 – 4610,00 руб., 14.03.2014 – 4450,00 руб., 04.06.2014 – 1381,76 руб., 14.07.2014 – 4458,00 руб., 13.08.2014 – 5988,00 руб., 22.09.2014 – 6940,00 руб., 23.10.2014 – 6402,97 руб., 23.01.2015 – 32 852, 01 руб., 30.04.2015 – 17 987,38 руб., 19.08.2015 – 30 923,65 руб., 16.12.2015 – 22 513,59 руб., 01.02.2016 – 10 000, 00 руб., 31.03.2016 – 5186,18 руб., 15.04.2016 – 1327,11 руб., 14.06.2016 – 3418,02 руб., 27.06.2016 – 2747,08 руб., 25.07.2016 – 2827,66 руб., 19.08.2016 – 21 214,98 руб., 23.09.2016 – 3063,89 руб., 19.10.2016 – 3281,80 руб., 15.12.2016 – 3653,47 руб., 19.01.2017 – 3432,75 руб., 24.03.2017 – 14 294, 74 руб., 10.04.2017 – 7124,84 руб., 11.04.2017 – 7692,88 руб., 21.04.2017 – 652,06 руб., 26.10.2018 – 14 160,86 руб., 02.11.2018 – 14 038,07 руб.

В связи с тем, что ответчик Н.Н. несвоевременно погасила задолженность и пользовалась денежными средствами, с нее подлежат взысканию проценты по кредитному договору, исходя из процентной ставки 36 % годовых, период просрочки 1398 дней, всего на сумму 170 054,69 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 1817 дней по ставкам рефинансирования Банка России (ключевым ставкам Банка России), в размере 58 117,59 рублей.

Просил взыскать с Н.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму процентов на остаток основного долга по указанным кредитным договорам в размере 399 965 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, с учетом того, что направленное истцом исковое заявление поступило в суд 07.06.2019 заявленные к взысканию суммы подлежат исчислению в пределах исковой давности с 07.06.2016, просил взыскать с ответчика Н.Н. в пользу АО «Роял Кредит Банк» проценты (установленные договором при нарушении срока возврата второго и последующих платежей в размере 72% годовых) на остаток основного долга по кредитному договору № в размере 19677,30 рублей (за период с 07.06.2016 по 24.03.2017 – 290 дней просрочки), проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 07.06.2016 по 05.02.2019 – 974 дня просрочки) в размере 5631,95 рублей;

проценты (установленные договором при нарушении срока возврата второго и последующих платежей в размере 310,25% годовых) на остаток основного долга по кредитному договору № в размере 79829,33 рублей (за период с 07.06.2016 по 24.03.2017 – 48 дней просрочки), проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 07.06.2016 по 02.11.2018 – 879 дней просрочки) в размере 14625,99 рублей,

а также государственную пошлину, исчисленную из указанного размера заявленного взыскания. Доводы стороны ответчика об исчислении исковой давности с даты каждого просроченного платежа по заключенным на срок до 29.09.2015 и 03.10.2016 (соответственно) кредитным договорам полагал необоснованными, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям связан с неисполнением судебных решений, которыми с ответчика взыскана сумма задолженности. При этом в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по договору должны быть выплачены ежемесячно до дня возврата суммы займа, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, могут быть взысканы вплоть до полного исполнения решения суда. Применение при расчете заявленной к взысканию суммы процентов по повышенной ставке обосновал п. 4.2.1 кредитных договоров, в которых установлено, что в качестве процентов по договору за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга в сроки, установленные договором, начиная со следующего дня просроченной задолженности второго и последующих платежей по основному долгу до дня его фактического возврата либо до даты, указанной в п. 4.3 Договора, применяется процент в размере 72 % годовых (по кредитному договору №), и в размере 0,85 % в день (по кредитному договору №). Пунктом 4.3 Договоров установлена уплата штрафа в случае просрочки четвертый месяц подряд погашения суммы основного долга в указанном соответствующим Договором проценте от суммы задолженности по основному долгу. Поскольку взысканные судебными приказами штрафы, предусмотренные п. 4.3 Договоров, уплачены ответчиком в ходе принудительного исполнения судебных решений после гашения суммы основного долга, на весь период начисления процентов, предусмотренных договором (до даты гашения основного долга), подлежит применению повышенная ставка по кредиту, предусмотренная п. 4.2.1 Договоров.

Представитель ответчика ФИО2 и ответчик Н.Н. против удовлетворения исковых требований возражали, в обоснование чего в письменных возражениях указали, что кредитный договор № от 29.09.2012, на условиях которого основаны заявленные исковые требования, был заключен до 29.09.2015 включительно (п. 1.1. кредитного договора). Учитывая, что кредитный договор № действовал до 29.09.2015, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, право требования по настоящему договору займа истекло 29.09.2018. Ввиду того, что истец обратился за восстановлением своего нарушенного права в виде взыскания процентов по кредитному договору только 10.06.2019, то срок исковой давности по данному требованию истек. Истец до 29.09.2018 не обращался в порядке приказного производства за взысканием процентов по кредитному договору № от 29.09.2012 за период с 12.06.2013 по 29.09.2015, тем самым в материалах дела отсутствует информация о приостановлении срока исковой давности на период действия судебного приказа. При этом, считают, что срок исковой давности истек как по требованию о взыскании процентов, так и по требованиям о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Кредитный договор № от 01.10.2011 г., на условиях которого основаны заявленные исковые требования, был заключен до 03.10.2016 включительно (п. 1.1. кредитного договора). Графиком платежей указанного кредитного договора предусмотрено внесение платежей в погашение кредита ежемесячно 01 числа, то есть, указанным договором установлены повременные платежи для погашения задолженности. В связи с чем, при применении сроков исковой давности, следует применять указанный срок в отношении каждого платежа в отдельности. Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление, поступило в Октябрьский районный суд Приморского края 10.06.2019, срок исковой давности истек для платежей, обязанность по внесению которых возникла и не исполнена за период с 01.10.2011 по 10.06.2016. Таким образом, исходя из представленного истцом расчета процентов, с учетом применения в настоящем гражданском деле срока исковой давности, истец имеет право на взыскание процентов по кредитному договору № от 01.10.2011 за период с 15.06.2016 по 24.03.2017 в размере 6 484,58 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как указывает истец в своем исковом заявление, ссуда полностью погашена была 24.03.2017, поэтому начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за пределами этой даты неправомерно, и исходя из представленного истцом расчета за период с 15.06.2016 по 24.03.2017 составляет 3547,85 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено договором. Решением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края в рамках предусмотренной кредитным договором 0301/01/0400/22296 от 01.10.2011 ответственности, взысканы пени в размере 472,81 рублей и штрафы в размере 14086,67 рублей. Указанные пени и штрафы взысканы с ответчика в пользу истца в ходе принудительного исполнения решения суда. В связи с этим считают требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерными. По тем же доводам не признали измененные исковые требования. Кроме того, представителем ответчика указано на то, что повышенный процент по кредитным договорам, в соответствии с пунктом 4.2.1 договоров, для исчисления заявленной к взысканию задолженности, не может применяться, исходя из самих условий договора, поскольку судебными приказами взысканы предусмотренные п. 4.3 Договоров штрафы. С даты взыскания штрафов истец не вправе начислять повышенные проценты за пользование кредитом, что определено п. 4.2.1 Договоров.

Изучив требования истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы истребованных у мирового судьи гражданских дел по заявлениям о выдаче соответствующих судебных приказов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Роял Кредит Банк» и Н.Н. возникли обязательства из кредитных договоров от 01.10.2011 № и от 29.09.2012 №.

Согласно кредитному договору от 01.10.2011 № истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 137 000,00 рублей с начислением 25% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался погасить кредит не позднее 03.10.2016. Согласно п. 4.2.1 Договора при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в сроки, установленные в п. 2.4 Договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 72% годовых, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в п. 4.3 Договора. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), заемщик уплачивает банку штраф в размере 12,5% от суммы задолженности по основному долгу. Н.Н. ненадлежащим образом исполнялись взятые ею обязательства по кредитному договору от 01.10.2011 №, в связи с чем мировым судьей судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края 20.09.2013 выдан судебный приказ о взыскании с нее по данному кредитному договору задолженности в сумме 133 046,61 руб., из них остаток просроченной ссудной задолженности 110293,39 руб., просроченные проценты 8193,74 руб., пени 472,81 руб., штрафы 14086,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1930, 47 руб., а всего 134 977,08 руб. Указанные денежные средства взысканы с ответчика в принудительном порядке в период с 17.02.2014 по 05.02.2019.

Согласно кредитному договору от 29.09.2012 № истец предоставил Н.Н. денежные средства в сумме 200 000,00 рублей с начислением 36% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался погасить кредит не позднее 29.09.2015. Согласно п. 4.2.1 Договора при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в сроки, установленные в п. 2.4 Договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 0,85% в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в п. 4.3 Договора. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), заемщик уплачивает банку штраф в размере 14,5% от суммы задолженности по основному долгу. Н.Н. ненадлежащим образом исполнялись взятые ею обязательства по кредитному договору от 29.09.2012 №, в связи с чем мировым судьей судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края 12.09.2013 выдан судебный приказ о взыскании с нее по данному кредитному договору задолженности в сумме 251 356 руб., из них остаток просроченной ссудной задолженности 186781,04 руб., просроченные проценты 27352,68 руб., пени 9689,47 руб., штрафы 27533,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2856 руб., а всего 254 212 руб. Указанные денежные средства взысканы с ответчика в принудительном порядке в период с 17.02.2014 по 02.11.2018.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов за просрочку возврата займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенными.

Поскольку основной долг по кредитному договору от 01.10.2011 №, определенный к взысканию решением суда от 20.09.2013 ответчиком уплачен 24.03.2017, а основной долг по кредитному договору от 29.09.2012 №, определенный к взысканию решением суда от 12.09.2013 Н.Н. уплачен 10.04.2017, суд приходит к выводу, что заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов, предусмотренных договорами до дня возврата займа.

При этом суд исходит из того, что предусмотренные п. 4.2.1 договоров повышенные проценты представляют собой меру ответственности должника за просрочку денежного обязательства и по своей правовой природе попадают под установленные законом признаки неустойки, а потому не могут быть применены при исчислении суммы процентов по договору, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

По изложенному, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, установленными п. 1 кредитного договора № от 01.10.2011 в размере 25% годовых, и п. 1 кредитного договора № от 29.09.2012 в размере 36% годовых.

При этом суд соглашается с расчетами размера задолженности, представленными истцом, и взыскивает с ответчика сумму процентов за пользование займом по кредитному договору № от 01.10.2011 в размере 6832,40 руб., по кредитному договору № от 29.09.2012 в размере 9263,03 руб.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд оценивает доводы представителя ответчика как неверное толкование положений статей 330 и 395 ГК РФ, поскольку иск по настоящему делу основан не на ненадлежащем исполнении согласованного сторонами порядка и сроков исполнения обязательств, а на неисполнении судебных актов, которым взыскана задолженность по кредитным договорам. По тем же основаниям, в совокупности с положениями ст. 809 ГК РФ, суд не принимает доводы представителя ответчика об исчислении срока исковой давности с даты окончания предусмотренных договорами сроков, на которые они были заключены. Кроме того, редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 4 ст. 395 ГК РФ, т.е. после заключения с ответчиком Н.Н. указанных в иске кредитных договоров, и вынесения судебных приказов, взыскавших с ответчика образовавшуюся по ним задолженность.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 01.10.2011, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным Банком Российской Федерации, рассчитанных из неуплаченных ответчиком при исполнении решения суда сумм за период с 07.06.2016 по 05.02.2019 в размере 5631,95 руб., по кредитному договору № от 29.09.2012 за период с 07.06.2016 по 02.11.2018 в размере 14625,99 руб. (согласно представленному истцом расчету, признаваемым судом правильным).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1290,6 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Н.Н. о взыскании процентов по кредитным договорам и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» проценты по кредитному договору № от 01.10.2011 в сумме 6832,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5631,95 рублей; проценты по кредитному договору № от 29.09.2012 в сумме 9263,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14625,99 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290,60 рублей, а всего 37643,97 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение (с учетом выходных дней) составлено 29 августа 2019 года.

Судья С.А.Кандыбор