Решение № 2А-5335/2025 2А-5335/2025~М-4661/2025 М-4661/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-5335/2025

№2а-5335/2025

34RS0002-01-2025-009057-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: представителей административного истца ФИО8, ФИО10, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, обжаловании действий и постановлений судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, обжаловании действий и постановлений судебного пристава.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является военнослужащим по контракту, заключенному с Министерством обороны РФ 04 января 2025 года.

В производстве Дзержинского РОСП г.Волгограда находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1 715 746,23 руб. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» по исполнительному листу, выданному Дзержинским районным судом г.Волгограда.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 от 23 января 2025 года, исполнительное производство было прекращено, на основании ст.2.1 ФЗ от 23 ноября 2024 года №391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 07 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в ВС РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отбельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако при проверке в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России административным истцом было установлено, что в указанном Банке содержатся сведения о наличии в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые ФИО1 меры по досудебному урегулированию спора и восстановлению его нарушенных прав к положительному результату не привели, в связи с чем он вынужден защищать свои права в судебном порядке.

Указывает, что выводы, изложенные в постановлении от 12 марта 2025 года старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ответах ФССП ошибочны и противоречат требованиям Закона №377-ФЗ.

ФГКУ «Росвоенипотека» полностью соответствует понятию «кредитора», «Иной кредитной организации», определенному в Законе №377-ФЗ, а ипотечный кредит, предоставленный ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» является разновидностью кредитного договора, Закон №377-ФЗ не делает исключений для ипотечных кредитов или кредиторов, таких как ФГКУ «Росвоенипотека», на которое распространяются положения статьи 2.1 Закона №377-ФЗ.

Исполнительный документ выдан ФГКУ «Росвоенипотека» на взыскание задолженности с ФИО1, состоящей из его первоначального взноса по ипотечному кредиту, а также суммы по погашению обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 403 138,79 руб. процентов за пользование целевым жилищным займом в размере 299 662,28 руб.

Следовательно, обязательства ФИО1 как заемщика возникли в связи с предоставлением ему ипотечного кредита и относятся к обязательствам, определенным ст.2.1 Федерального закона №377-ФЗ.

Более того, договор целевого жилищного займа по своей правовой природе идентичен целевому кредитному договору.

Ввиду того, что административным истцом заключен контракт с МО РФ 04 января 2025 года на 1 год и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1 715 746,23 руб. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» возбуждено до 01 декабря 2024 года, он имеет право на списание вышеуказанной задолженности в силу ст.2.1 ФЗ от 07.10.2022 №377-ФЗ, в связи с чем исполнительное производство № от 17.07.2019 было законно прекращено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2

Последующие же постановления судебного пристава об отмене постановления и прекращении исполнительного производства от 12 марта 2025 года и о приостановлении исполнительного производства от 30 апреля 2025 года не соответствуют требованиям законодательства и существенно нарушают права и законные интересы административного истца.

Поскольку административным истцом предпринимались все возможные меры к урегулированию спора в досудебном порядке, срок на обжалование действий судебного пристава пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления;

признать незаконными действия старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 по отмене постановления от 23 января 2025 года о прекращении исполнительного производства №№ от 17 июля 2019 года о взыскании с ФИО12 задолженности в сумме 1 715 746,23 руб. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» по исполнительному листу, выданному Дзержинским районным судом г.Волгограда;

признать недействительным постановление от 12 марта 2025 года старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 по отмене постановления от 23 января 2025 года о прекращении исполнительного производства №-ИП от 17 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1 715 746,23 руб. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» по исполнительному листу, выданному Дзержинским районным судом г.Волгограда;

признать действующим постановление старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 от 23 января 2025 года о прекращении исполнительного производства №-ИП от 17 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1 715 746,23 руб. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» по исполнительному листу, выданному Дзержинским районным судом г.Волгограда;

признать недействительным постановление от 30 апреля 2025 года старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителям по доверенности.

Представители административного истца ФИО8, ФИО10 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что обязательства ФИО1 не являются кредитными, и на данные обязательства не распространяются положения ст. 2.1 Федерального закона от 23 ноября 2024 года №391-ФЗ.

Административные ответчики - старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП по г.Волгограду ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92 КАС РФ КАС РФ).

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд об обжаловании постановлений старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда об отмене постановления от 23 января 2025 года о прекращении исполнительного производства, постановления от 12 марта 2025 года об отмене постановления от 23 января 2025 года, постановления от 30 апреля 2025 года, признании действующим постановления от 23 января 2025 года, суд учитывает, что ФИО1 предпринимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, а именно обращения к прокурору Дзержинского района г.Волгограда и ГУ ФССП по Волгоградской области, в связи с чем приходит к выводу, что срок на обжалование постановлений старшего судебного пристава, пропущен административным истцом по уважительным причинам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также копии исполнительного производства №-ИП, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2016 года с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность 1 715 746,23 руб., состоящая из: первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 402 138,79 руб.; суммы процентов в размере 299 662,28 руб., пени в размере 13 945,16 руб.

17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 715 746,23 руб. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО13 от 23 января 2025 года, исполнительное производство прекращено, на основании ст.2.1 ФЗ от 23 ноября 2024 года №391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 07 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в ВС РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отбельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО5 от 12 марта 2025 года, отменено постановление исполнительного производства №-ИП от 23 января 2025 года, возобновлено исполнительное производство №-ИП и зарегистрировано с номером №-ИП.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 от 30 апреля 2025 года, исполнительное производство №-ИП приостановлено с 30.04.2025 года в связи с прохождением должника военной службы по призыву в ВС РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно выписки из приказа №4дсп от 04 января 2025 года ФИО1 призван на военную службу по мобилизации в ВС РФ 26.09.2022 г. Контракт заключен с 04.01.2025 года по 03.01.2028 г.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя при этом из того, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения заявления должника отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Вместе с тем, утверждения истца о нарушении его прав, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с п.14 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 01.12.2024 контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 01.12.2024 вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

Проанализировав вышеизложенное правовое регулирование во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований, предусмотренных п.14 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства, поскольку задолженность по исполнительному документу о взыскании задолженности в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» не относится к обязательствам, определенным ч.1 ст.2.1 Закона №377-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае призыва должника-гражданина на военную службу по мобилизации.

Поскольку административный истец призван на военную службу по мобилизации 26.09.2022 года, что подтверждается выпиской из приказа, судебным приставом-исполнителем обоснованно приостановлено исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО5 по отмене постановления от 23 января 2025 года о прекращении исполнительного производства №-ИП от 17 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1 715 746,23 руб. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» по исполнительному листу, выданному Дзержинским районным судом г.Волгограда; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО5 от 12 марта 2025 года об отмене постановления от 23 января 2025 года о прекращении исполнительного производства №-ИП от 17 июля 2019 года; признании действующим постановления старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 от 23 января 2025 года о прекращении исполнительного производства №-ИП от 17 июля 2019 года; признании недействительным постановления старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2 от 30 апреля 2025 года о приостановлении исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 22 декабря 2025 года.

Судья Л.В. Ильченко