Апелляционное определение № 33-1518/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Бессонова М.В. Дело № 33-1518/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Алиткиной Т.А., Марисова А.М.

при секретаре Миретиной М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-183/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16 января 2026 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" - (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось с иском к ФИО1, в котором просило

-взыскать с ответчика в свою пользу

сумму задолженности с 25.03.2025 по 18.08.2025 в размере 2 585 168,35 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 60851,68 руб.,

-обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство INFINITI, FX 50, 2008 /__/, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в письменных заявлениях в лице представителя ФИО2 указывало, что 12.04.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № /__/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1440000,00 руб. с возможностью увеличения лимита, под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства INFINITI, FX 50, 2008 /__/. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользовании кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчиком производились выплаты в размере 570166,30 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 25.03.2025 по 18.08.2025 и составила 2585168,15 руб.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве в лице представителя ФИО3 иск не признал, указывал, что с ответчика могут быть взысканы убытки в виде процентов за пользование заемных денежных средств (реальные убытки) на дату вынесения судебного решения, а взыскание указанных процентов «за будущий период», то есть до возврата ответчиком суммы кредиты рассчитанного по 10.06.2029, противозаконно, так как досрочный возврат кредита не является услугой предоставляемой банком в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за которую он вправе получать дополнительную плату по кредитному договору. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное согласуется с п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просил признать договор потребительского кредита № /__/ от 12.04.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указывал, что подписывая кредитный договор ФИО1, действовал под влиянием заблуждения и не осознавал последствий совершения такой сделки, поскольку в момент подписания кредитного договора, сотрудник ПАО «Совкомбанк» пояснил, что процентная ставка будет равна 17,9 %, а не 27,9 % кредит выдается без обеспечения залогом транспортного средства. В результате действий сотрудника банка, путем введения в заблуждения, ФИО1 подписал кредитный договор, при этом в ином случае такой договор никогда не был бы подписан.

ПАО «Совкомбанк» встречные исковые требования не признал, в возражениях на встречное исковое заявление в лице представителя ФИО4 указывал, что стороной истца по встречному иску не представлено доказательств того, что в момент оформления кредитного договора ФИО1 находился в состоянии заблуждения. Указано, что согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора от 12.04.2024 ФИО1 добровольно выразил свое согласие с условиями пункта, о чем свидетельствует отметка «V» в поле «Согласен», что подтверждается электронной подписью заемщика, а также согласие ФИО1 с перечисленными условиями п.6 индивидуальных условий выражено в заявлении о предоставлении транша. В документах указано, что до подписания индивидуальных условий, клиент ФИО1 полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита (стр. 3 индивидуальных условий и стр. 1 заявления о выдаче транша). Кроме того, имеется согласие заемщика об использовании электронной подписи, выраженное на стр. 2 анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита. Нни одного обращения от ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» по поводу недобросовестного поведения сотрудника в момент оформления кредитного договора не поступало. Сотрудником банка, финансовым консультантом М. при оформлении кредитного договора от 12.04.2024 с клиентом ФИО1 нарушений регламента не выявлялось, при условии, что все разговоры с клиентом в офисе ПАО «Совкомбанк» либо путем телефонных разговоров записываются и прослушиваются.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 16 января 2026 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, судом постановлено:

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 12.04.2024 № /__/ за период с 25.03.2025 по 18.08.2025 в размере 2585 168,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60851,68 руб.

-обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль INFINITI, FX 50, 2008 /__/, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

-в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что требования в части причитающихся процентов в размере 928 575 рублей незаконны, поскольку с ответчика могут быть взысканы убытки в виде процентов за пользование заемных денежных средств (реальные убытки) на дату вынесения судебного решения, а взыскание указанных процентов «за будущий период», то есть до возврата ответчиком суммы кредиты рассчитанного по 10.06.2029, противозаконно, так как досрочный возврат кредита не является услугой предоставляемой банком в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за которую он вправе получать дополнительную плату по кредитному договору. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное согласуется с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147.

Полагает, что сделка является недействительной в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подписывая кредитный договор ФИО1, действовал под влиянием заблуждения и не осознавал последствий совершения такой сделки, так как в момент подписания кредитного договора, сотрудник ПАО «Совкомбанк» пояснил, что процентная ставка будет равна 17,9 %, а не 27,9 % кредит выдается без обеспечения залогом транспортного средства. В результате действий сотрудника банка, путем введения в заблуждения, он подписал кредитный договор, при этом в ином случае такой договор никогда не был бы подписан. Кроме того, ответчик не давал согласие на пункт 6 кредитного договора. Указывая на данные обстоятельства, суд первой инстанции в нарушении норм права, не применил норму статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В статье 432 этого же кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления о заключении договора потребительского кредита, заявления о предоставлении транша, заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, анкете-соглашении заемщика на предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), заключен договор потребительского кредита № /__/.

Договор потребительского кредита подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный код был направлен заемщику посредством СМС на указанный им телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Кредитный договор с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий Договора заемщику предоставлен лимит кредитования 1440000,00 руб. Кредит предоставляется траншами, размер которого не может превышать лимит кредитования.

Договор вступает в силу с момента его подписания Банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Банком обязательств, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по Договору, закрытия банковского счета.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 17,9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если Заемщик в течение двух дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере Лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Банк вправе запросить у заемщика докумнты, подтверждающие вышеуказанное использование денежных средств, до первой даты оплаты МОП. При невыполнении указанных условий процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых с даты установления Лимита кредитования и действует при выполнении Заемщиком следующих условий в совокупности: 1. если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2. перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 27,9% при невыполнении условий подпнкта 1 и (или) 2 с даты установления Лимита кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в пункте 6 индивидуальных условий, согласно которому количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее – 28969,74 руб. Дата оплаты минимального обязательного платежа – по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 12.04.2034.

В заявлении о предоставлении транша ФИО1 просил предоставить денежные средства на 119 месяцев.

Кредит предоставляется на потребительские цели, для совершения безналичных операций, в том числе на социально-значимые нужды (пункт 11 индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 12 индивидуальных условий в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно пункту 10 указанного кредитного договора исполнение обязательства обеспечено заемщиком залогом транспортного средства INFINITI, FX 50, 2008 /__/.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету № /__/ с 12.04.2024 по 18.08.2025, стороной ответчика не оспаривался.

В пункте 14 индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

24.06.2025 ответчику в связи с допущенными просрочками внесения ежемесячных платежей направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору сформировавшейся на 24.06.2025 в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Данное требование ФИО1 не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с требованиями Банка, ответчик подал встречное исковое заявление, в котором просил признать договор потребительского кредита № /__/ от 12.04.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 недействительным, поскольку подписывая кредитный договор, он действовал под влиянием заблуждения и не осознавал последствий совершения такой сделки, так как в момент подписания кредитного договора, сотрудник ПАО «Совкомбанк» пояснил, что процентная ставка будет равна 17,9 %, а не 27,9 % кредит выдается без обеспечения залогом транспортного средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор содержит все существенные условия кредитования (с учетом тарифов и Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита), ответчик лично подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, при этом заявлений об отказе от кредита по договору до его предоставления, заявлений об отзыве распоряжения на перечисление денежных средств, в банк не направлял, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием заблуждения со стороны истца, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено. Со всеми условиями оспариваемого кредитного договора от 12.04.2024 ответчик был ознакомлен, что не оспаривалось стороной ответчика, в том числе с пункта 4 кредитного договора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что довод ответчика о предоставлении банком недостоверной информации является несостоятельным, в указанной связи встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что требования банка до настоящего времени не исполнены, доказательств уплаты образовавшейся задолженности в материалы дела по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и контррасчета не представлено, обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренную статьей 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего права и соответствуют материалам дела.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.

Электронный документ согласно статье 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

По настоящему делу установлен факт совершения сторонами действий по заключению спорного кредитного договора электронным способом, условия о признании данного способа способом заключения кредитного договора содержатся в Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (листы дела 14-19).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ) ( пункт 7).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон ( пункт 8).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) ( пункт 9).

Спорный кредитный договор заключен сторонами с использованием электронной подписи заемщика ФИО1 путем подписания электронных документов простой электронной подписью посредством ввода пользователем одноразового пароля 12.04.2024 (лист дела 20). Данный способ обмена электронными документами не противоречит действующему законодательству.

Ссылка апеллянта на то, что, подписывая кредитный договор ФИО1, действовал под влиянием заблуждения и не осознавал последствий совершения такой сделки, так как в момент подписания кредитного договора, сотрудник ПАО «Совкомбанк» пояснил, что процентная ставка будет равна 17,9 %, а не 27,9 % кредит выдается без обеспечения залогом транспортного средства, ввиду чего договор должен быть признан недействительным, материалами дела не подтверждена, так как такие условия содержались в заявлении о предоставлении транша, заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком, также в индивидуальных условиях, при этом последний ознакомился с ней и выразил согласие на оформление кредита на одобренных ему условиях, заключив такой договор путем подписания простой электронной подписью.

Согласно ч.1,2,3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Как верно указал суд первой инстанции доказательств того, что в момент заключения договора потребительского кредита сотрудник ПАО «Совкомбанк» представил информацию о том, что кредит выдается без обеспечения залогом транспортного средства, по иной процентной ставке, в материалах дела не имеется. Одобрение кредита ПАО «Совкомбанк» в результате совершаемых ответчиком последовательных и согласованных действий не является обманом со стороны истца и заблуждением со стороны ответчика.

В договоре кредитования заемщик согласился с предоставлением ему кредита с открытием текущего банковского счета и выдачи банковской карты, процентные ставки за проведение безналичных и наличных операций указаны в пункте 4 договора, а также дал согласие на исполнение обязательства заемщиком путем его обеспечения залогом транспортного средства INFINITI, FX 50, 2008 /__/ (пункт 10 договора). Пункт 6 кредитного договора содержит количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей, что согласуется с общими условиями кредитования для кредитной карты.

Применение той или иной процентной ставки, из указанных в кредитном договоре, обусловлено выбором заемщиком определенного варианта поведения, определенных условий для применения наименьшей указанной в договоре ставки в размере 17,9% годовых, процентные ставки были с заемщиком согласованы, необходимые для правильного выбора банковского процента сведения были ему предоставлены, однако доказательств того, что ответчиком соблюдены указанные пунктом 4 кредитного договора условия для действия процентной ставки в размере 17,9% годовых не представлено. Таким образом, банк рассчитывал проценты по договор исходя из процентной ставки 27,9% годовых.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для признания договора потребительского кредита недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования в части причитающихся процентов в размере 928 575 рублей незаконны, поскольку с ответчика могут быть взысканы убытки в виде процентов за пользование заемных денежных средств (реальные убытки) на дату вынесения судебного решения, а взыскание указанных процентов «за будущий период», то есть до возврата ответчиком суммы кредиты рассчитанного по 10.06.2029, противозаконно, отклоняются судебной коллегий.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (при невыполнении обязанностей по обеспечению возврата суммы займа либо утрате обеспечения или ухудшении его условий), и проценты в установленном договором размере можно взыскать за период до дня, когда в соответствии с договором должна быть возвращена сумма займа.

Поскольку судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что у ФИО1 имеется задолженность перед банком в результате несвоевременного внесения ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита, суд обоснованно исходил из того, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами до истечения срока действия кредитного договора.

Доводы апелляционная жалоба по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.05.2026