Решение № 2А-462/2021 2А-462/2021~М334/2021 М334/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-462/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания Федуловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО10, старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО11 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 Л.С., старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области (далее по тексту Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 Л.С. находится исполнительное производство №-ИП от 11.11.2019г. в отношении должника ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 14.11.2019г., на основании договора уступки прав требования от 23.10.2019г., заключенного между ФИО1 и КПК «Трастинвест» проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя. Новым взыскателем является ФИО1 12.12.2019г. Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области было получено заявление ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве на основании ст.ст.50,52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением надлежаще заверенной копии определения суда, копии паспорта и реквизитов взыскателя. В нарушении ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца в установленные законом сроки до настоящего времени не направлено. 08.01.2020г. на имя старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области административный истец направила заявление о совершении исполнительных действий в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», врученное 09.01.2020г. Перечень исполнительных действий, которые просил совершить взыскатель, не совершен. Требования ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» и п.14 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. № 15-9, судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом подразделения не исполнены, постановление по результатам рассмотрения обращения не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. Со стороны должностных лиц Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении поданных взыскателем заявлений, непринятии необходимых процессуальных решений по доводам, изложенным в заявлениях, в не направлении ответов, составленных по результатам их рассмотрения в адрес заявителей. Указанные действия создают непреодолимую волокиту и невозможность получить ответы на свои обращения. Судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя не производиться удержание с должника (ст.98 Закона Об исполнительном производстве»), не осуществлен выход по месту жительства должника, а также другие исполнительные действия, которые просил совершать взыскатель в заявлении от 08.01.2020г. Изложенные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что судебное решение не исполнено в установленные законом сроки по причине ненадлежащего исполнения должностным лицом функций, возложенных на него государством, пренебрежительного отношения к срокам совершения тех или иных действий, их несвоевременности, а также несоблюдения порядка и сроков рассмотрения заявлений взыскателя. 31.01.2020г. Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области получено заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В нарушение п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное заявление не рассмотрено. Срок рассмотрения данного заявления -30 дней. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 Л.С., старшего судебного пристава- начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 Л.С., старшего судебного пристава- начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не вынесении постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий в срок установленный данным законом; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 Л.С., старшего судебного пристава- начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не направлении постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий в срок установленный данным законом; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 УФССП России по Астраханской области ФИО3 Л.С., старшего судебного пристава- начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя ФИО1 за период с 12.12.2019г. по настоящее время, не перечислении удержанных средств взыскателю в установленные законом сроки, непринятии мер принудительного исполнения согласно заявления взыскателя от 08.01.2020г., не совершение выхода по месту жительства должника; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 Л.С., старшего судебного пристава- начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении ответа заявителю в установленный Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, установив срок.

Административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 Л.С., начальник ФИО3 УФССП России по Астраханской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО9 - извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 Л.С. от 11.11.2019г. возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 09.09.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. с ФИО12 пользу КПК «Трастинвест».

12.12.2019г. ФИО1 обратилась в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с КПК «Трастинвест» на ФИО1, приложив копию определения мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области о правопреемстве.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено 21.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО7, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №- ИП, то есть после обращения административного истца в суд с исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, и в этот же день 21.06.2021г. копия данного постановления направлена ФИО1

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в указанные выше сроки заявление ФИО1 о замене взыскателя рассмотрено не было, и соответственно, постановление об этом не было ей направлено.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, несмотря на то, что постановление о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки вынесено не было и ФИО1 не направлено, денежные средства во исполнение судебного акта, вопреки доводам административного истца в административном исковом заявлении, перечислялись в 2020-2021г.г. именно ФИО1

Административным истцом в административном исковом заявлении не указано каким образом были нарушены её права, свободы и законные интересы несвоевременным вынесением постановления о замене стороны исполнительного производства и направлении ей его копии, при том что денежные средства во исполнение судебного акта перечислялись именно ей.

Материалами дела установлено, что 08.01.2020г. ФИО1 обратилась в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области на имя старшего судебного пристава – исполнителя с заявлением, в котором просила совершить ряд исполнительных действий, а также выслать в её адрес постановление о замене взыскателя.

31.01.2020г. ФИО1 обратилась в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области на имя старшего судебного пристава – исполнителя с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно сообщению Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 21.06.2021г., сведения о даче ответа на обращение ФИО1 в адрес Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также направлении данного ответа в адрес заявителя в Володарском РОСП отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ. статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административным истцом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области в январе - феврале 2020 года.

В то же время, в административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ей своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействия административных ответчиков.

Поскольку ФИО1 о нарушении её прав оспариваемым бездействием стало известно в январе - феврале 2020 года, а административное исковое заявление направлено в суд только в мае 2021 года, спустя более года, то есть за пределами установленного законом срока, следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. Уважительные причины пропуска срока обжалования судом не установлены.

Кроме того, нарушение процессуального порядка при рассмотрении её заявлений, не повлекло негативных последствий для взыскателя, так как не повлияло на исполнение судебного решения.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ГИБДД МВД России с целью получения сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств; Федеральную налоговую службу в целях получения сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, и счетах должника; банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии расчетных и иных счетов, операторам связи, в Росреестр; приняты постановления: 08.05.2020г., 11.11.2020г., 13.05.2021г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 15.06.2020г., 22.06.2020г., 27.08.2020г., 29.04.2021г. о запрете на совершение действий по регистрации, 12.11.2020г., 06.02.2020г., 12.02.2020г., 31.05.2021г. судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также совершались иные действия – в соответствии с актом от 01.06.2021г. описано и арестовано имущество должника – сотовый телефон.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя по названому исполнительному производству не установлены бездействия.

В процессе принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа. В результате в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 48 965 руб. 70 коп., перечислено взыскателю - 15 445 руб. 30 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в ходе исполнительного производства в части исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий или наличия факта бездействия со стороны судебного пристава.

Доводы административного истца о не рассмотрении Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области в нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» её заявления от 31.01.2020г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судом отклоняется в силу следующего.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данное право реализуется путем непосредственного обращения в подразделение службы судебных приставов.

Не направление в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства не нарушает прав административного истца и не порождает правовые последствия, поскольку исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку действий (бездействия) со стороны должностных лиц Володарского РОССП УФССП России по Астраханской области, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья - Насырова Т.А.