Решение № 2-1781/2024 2-1781/2024~М-1382/2024 М-1382/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1781/2024

Дело № 2-1781/2024

55RS0026-01-2024-001792-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев 05 июля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор о карте №. ФИО1 изначально своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальном положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. При заключении кредитного договора ФИО1 исходил из того, что он будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2016, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк»

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает. Кредитный договор между истцом и банком был заключен на определенных условиях, о которых истец был надлежащим образом проинформирован и с которыми заемщик согласен. Истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения, а также до момента заключения договора с банком истец заблаговременно осуществил выбор финансовых услуг и кредитную организацию. анк во исполнение требований п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и размерах взыскиваемых при этом комиссий.

Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.

Факт ознакомления Истца с Договором, доведения информации до Истца, как указано выше, подтверждается собственной подписью Истца в Заявлении-анкете. Следовательно, Истец при заключении и исполнении Договора был ознакомлен и согласен с условиями Договора.

В исковом заявлении Истец просит расторгнуть Договор в связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, отсутствием у Истца экономической возможности исполнять свои обязательства по Договору, ссылаясь при этом на ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ для применения указанных выше положений необходимо наличие одновременно следующих четырех условий:

В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. При заключении Договора стороны хоть и рассчитывали на добросовестное исполнение ими своих обязательств, в то же время могли разумно предвидеть изменение обстоятельств в виде ухудшения финансового положения заемщика. Само по себе ухудшение финансового положения не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Более того, условиями Договора предусмотрена возможность заключения договора реструктуризации задолженности. Таким образом, поскольку деятельность кредитных организаций связана с риском невозврата размещенных денежных средств, Банк, предоставляя заемщику денежные средства на основании того или иного договора (кредитного договора, договора кредитной линии и др.), прогнозирует возможность возникновения таких ситуаций.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. При этом заинтересованная сторона (то есть Истец) должна представить доказательства, подтверждающие отсутствие ее вины в том, что вызвавшие изменение обстоятельств причины не преодолены после их возникновения. Ухудшение финансового положения Истца произошло исключительно по вине самого Истца, поскольку только Истец отвечает за свое финансовое положение, благосостояние, экономическую возможность исполнять взятые на себя обязательства. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в возникновении «существенных» изменений обстоятельств.

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако ухудшение финансового положения Истца ни в коей мере не может привести к увеличению объема и размера его обязательств, взятых на себя в соответствии с Договором. Напротив, все существенные условия Договора, о которых стороны пришли к соглашению, остались неизменными. Дополнительных обязанностей на Истца возложено быть не может.

4) Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения

обстоятельств несет заинтересованная сторона. Напротив, из самого существа Договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет исключительно Истец. Действующее законодательство презюмирует в п. 3 ст. 10 ГК РФ, что, вступая в договорные отношения, участники гражданского оборота действуют разумно и добросовестно. Соответственно, Истец разумно оценивал последствия заключения Договора и принятия на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств. Истец осознанно принял на себя риск возникновения обстоятельств, которые могли бы затруднить исполнение им своих обязанностей по Договору.

Основываясь на доводах Истиа, установить совокупность четырех вышеназванных условий невозможно, ввиду чего требование Истца о применении положений ст. 451 ГК РФ в отношении Договора не подлежит удовлетворению.

Действия Истца направлены исключительно на уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с Договором обязательств по оплате задолженности по Договору, что недопустимо согласно ст. 309,310 ГК РФ.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, выпущена карта №******№ сроком действия до 30.06.2028.

По состоянию на 26.06.2024 сумма задолженности составляет 97351,62 рублей.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомился и подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Истец воспользовался полученными денежными средствами, что сторонами не оспаривается.

26.04.2024 года ФИО1 направил в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований расторжения договора истец в заявлении ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно: возникновение материальных трудностей и невозможность производить оплату задолженности по договору.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения банком согласованных условий кредитного договора в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве таковых обстоятельств истец ссылается на невозможность погашения кредита, однако, данное обстоятельство само по себе основанием к расторжению кредитного договора не является.

Изменение материального положения истца, не позволяющее ему исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит, тогда как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

При этом неисполнение истцом обязательств по возврату кредита делает невозможным расторжение кредитного договора по его требованию, ухудшение же материального положения не может являться основанием для неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и освобождения от его исполнения.

На основании изложенного, исковые требования Ермака А.Г. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № от 22.08.2016 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермака А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении кредитного договора № от 22.08.2016 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.