Решение № 2-4626/2019 2-4626/2019~М-3515/2019 М-3515/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-4626/2019

Дело № 2-4626/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-004840-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 14.08.2008 между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» был заключён договор поручительства №. Поскольку основной плательщик ФИО6 перестал выплачивать денежные средства по кредитному договору, то ОАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд, и заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.05.2012 по делу № № взыскано с ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № задолженность по кредитному договору № от 14.08.2008 года в размере: 671 815 рублей 63 копейки - сумма просроченного основного долга, 12 967 рублей - сумма просроченных процентов, 36 рублей 81 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 11 рублей 63 копейки – неустойка за просроченные проценты, всего взыскать 684 831 рубль 07 копеек. Кроме того, с ответчиков взыскана госпошлина за рассмотрение дела судом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5, указывает, что производила платежи в счёт погашения задолженности ФИО6 перед банком, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 443 071 рубль 1 копейку, а также компенсацию морального вреда, размер которой в денежном эквиваленте она оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что моральный вред обосновывают тем, что ФИО5 испытывала нравственные страдания ввиду ухудшения качества жизни. Не возражает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

14.08.2008 заключён кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, согласно которому ФИО6 предоставлен кредит на недвижимость в сумме 750 000 рублей на трёхкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, на срок до 14.08.2028 года под 13,5% годовых. В целях своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договоры поручительства: № от 14.08.2008 года - с ФИО1, № от 14.08.2008 года - с ФИО3 (в настоящее время ФИО5), № от 14.08.2008 года - с ФИО2

При осуществлении платежей заёмщиком было допущено 15 просрочек исполнения обязательств.

На основании вынесенного по гражданскому делу № заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 03.05.2012 истица добровольно внесла в счет погашения задолженности 33 200 рублей, что подтверждается чеками, имеющимися в материалах дела, а также 14.04.2015 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании госпошлины в размере 2 512 рублей 08 копеек, которая была погашена 28.05.2015, исполнительное производство № передано в ОСП по Бабаевскому району, присвоен новый номер № и №.

Согласно справке от 25.03.2019 № на счет ПАО «Сбербанк России» была переведена денежная сумма в размере 39 672 рублей 08 копеек, справке от 25.03.2019 № на счет ОСП по Бабаевскому району по исполнительному производству № была переведена денежная сумма в размере 144 026 рублей 73 копейки; справке от 25.03.2019 № – 144 873 рубля 11 копеек, справке от 25.03.2019 № – 19 254 рублей 69 копеек.

По представленной их ОСП по Бабаевскому району исполнительному производству № в счёт погашения задолженности с ФИО5 взыскано и перечислено в пользу ПАО «Сбербанк России» 338 824 рубля 91 копейка, а также исполнительский сбор в размере 10 092 рубля 22 копейки.

На основании статьи 395 ГК РФ на выплаченные суммы истца подлежат начислению проценты, таким образом на сумму 33 200 рублей подлежат взысканию проценты в размере 10 235 рублей 07 копеек, на сумму 360 613 рублей 94 копейки – 36 153 рубля 60 копеек, расчеты проверены, являются верными, находятся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчика 443 071 рубль 1 копейку.

Одновременно с этим, суд не находит основания для иска в части требований о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена законом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных или физических страданий.

Как указывает часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку определением суда от 12.04.2019 ФИО5 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 7 630 рублей 71 копейка до вынесения судом решения по делу, а исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 443 071 рубль 1 копейка, то с ФИО6 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина за рассмотрение дела судом в размере 7 630 рублей 71 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 443 071 рубль 1 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 7 630 рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2019.