Решение № 12-1752/2025 12-760/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-1752/2025

дело №г. (12-1752/2025г.)

50RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ООО «Глобалбасс», жалобу генерального директора ООО «Глобалбасс» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении юридического лица ООО «Глобалбасс», юридический адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН ЮЛ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Глобалбасс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. как собственник транспортного средства КИНГ ЛОНГ REGARD? г.р.з. №

Решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. изменено со снижением штрафа до 300 000 руб.

Генеральный директор ООО «Глобалбасс» ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, ссылаясь на их незаконность.

Законный представитель ООО «Глобалбасс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Глобалбасс».

В судебном заседании защитник ФИО4, представляющая интересы ООО «Глобалбасс», доводы жалобы поддержала, обратив внимание суда на тот факт, что правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ., а пункт весового контроля перешел из тестового режима на работу в полном объеме 01.04.2025г., что не принято во внимание должностным лицом при принятии решения по жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 21:38:24 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КИНГ ЛОНГ REGARD, г.р.з. №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, и согласно акта № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 10,67% (1,920 т), двигаясь с общей массой 19.920т. при допустимой 18.000т.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ., по маршруту, проходящему через А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» <адрес>, получен отрицательный ответ.

Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Глобалбасс», что им не оспаривается. Каких-либо доводов о нахождении указанного транспортного средства во владении или пользовании иного лица, жалоба не содержит, и каких-либо документов об этом не представлено.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер <адрес> свидетельство о поверке № <адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Глобалбасс», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения ООО «Глобалбасс» административного правонарушения органом административной юрисдикции представлены следующие доказательства: постановление № с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; акт № от ДД.ММ.ГГГГ. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК); свидетельство о поверке N <адрес>, действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем судом принимается во внимание тот факт, что согласно письма ФКУ «Центравтомагистраль» от ДД.ММ.ГГГГ. дата начала работы автоматизированного комплекса контроля дорожного движения AVAKS0030724S (свидетельство о поверке № С-ГГЧ/31-08-2024/366716468), расположенного на участке км 64+362 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», в обычном режиме: ДД.ММ.ГГГГ. на основании Приказа ФКУ «Центравтомагистраль» ДД.ММ.ГГГГ. №. До указанной даты комплекс работал в тестовом режиме.

Данные обстоятельства ставят под сомнение корректность проведенных ДД.ММ.ГГГГ. измерений весогабаритных параметров транспортного средства, принадлежащего ООО «Глобалбасс».

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, состоявшиеся в отношении ООО «Глобалбасс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Глобалбасс» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ООО «Глобалбасс» ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья