Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018~М-1411/2018 М-1411/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1589/2018Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1589/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2018г. г.Гусь-Хрустальный Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Тимохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В целях повышения благоустройства дома, не получив соответствующих разрешений им были выполнены перепланировка и переустройство дома, возведена самовольная постройка. Согласно заключений отдела в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе, реконструкция дома выполнена без нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит сохранить реконструкцию и перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с утверждением общей площади дома <данные изъяты> кв.м согласно техническому паспорту по состоянию на 27.02.2018. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований ФИО1, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (и ли) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ). В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.16 данного Федерального закона). При рассмотрении дела было установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.04.2008, свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2008 и от 18.06.2009, выпиской из ЕГРН от 18.07.2018 (л.д.5-7, 32-34). В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в жилом доме истца за счет собственных средств была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения, выразившиеся в возведении пристройки лит.А1 комнаты №№ 1,5,6, перепланировка лит.А комнаты №№ 2,3,4, о чем свидетельствует технический паспорт здания, составленный Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 27.02.2018 и справка данного учреждения от 15.02.2018 (л.д.12-20). При этом общая площадь дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Самовольная постройка возведена ФИО1 в пределах границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, имеющего кадастровый номер № с разрешенным использованием – индивидуальная жилая застройка (л.д.8-11). Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 385 от 13.06.2018, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 01.10.2018 года, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 41 от 14.05.2018, реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.21, 30-31). На заявление ФИО1 в администрацию муниципального образования г.Гусь-Хрустальный, получен отказ от 17.09.2018 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, поскольку она произведена самовольно (л.д.35-36). Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту здания, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 27 февраля 2018 г., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца. Судья А.П.Андреева Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Андреева А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |