Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело №2-295/2019

24RS0052-01-2019-000400-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № № от 17.04.2013 г. ответчику предоставлены 294 000 рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Выдача указанного кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 294 000 рублей на счет ответчика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 9 484,44 рублей. В нарушение условий заключенного договора Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 27.09.2016 г. до настоящего времени, требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности сумма задолженности на 15.10.2019 г. составляет 228 941,70 рублей, из которых: сумма основного долга – 162 991,23 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 7 190,43 рубль, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 272,95 рублей; штраф за возникновение просроченной заложенности – 24 487,09 рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору №№ от 17.04.2013 г. в размере 228 941,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО «ХКФ Банк» ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что требования иска не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку неустойка, предъявленная истцом явно несоразмерна сумме существенной задолженности по договору, полагает, что она составляет 1 224 рубля 35 копеек.

Кроме того, указывает, что банком был пропущен срок исковой давности в отношении платежного периода с 27.09.2016 г. до 28.10.2016 г. включительно, поскольку истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.04.2013 г. лишь в октябре 2019 г., тогда как истец узнал о нарушении своего права 02.08.2016 года – с даты последнего платежа. На основании изложенного просила снизить размер неустойки до 1 224, 35 рублей, применить срок исковой давности за период с 27.09.2016 года до 28.10.2016 года, в остальной части требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутвии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса уведомленных своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, доводы возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленной копии паспорта следует, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>

Судом установлено, что 17.04.2013 г. года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 294 000 рублей под <данные изъяты> годовых. ФИО1 указала, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями договора, которые являются общедоступными, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из графика погашения кредита, ФИО1. должна была вносить ежемесячно 9 484 рубля 44 копейки, начиная с 17.05.2013 г. по 20.02.018 г., а 22.03.2018 г. – 9 131 рубль 67 копеек.

Согласно п. 1.2 Условий Договора размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть сумм кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Как следует из п. 3.2 Условий Договора точный размер задолженности по кредиту для ее полного погашения клиент может узнать только при обращении в Банк через УБЛ по предъявлении паспорта. Если на день погашения задолженности по кредиту в банке отсутствует заявление клиента о досрочном погашении задолженности и на счета денежных средств недостаточно для полного досрочного погашения, банк будет обязан производить списания ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту клиент должен лично убедиться в произошедшем досрочном погашении задолженности по кредиту путем обращения в банк по телефону или через УБЛ.

08.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 32 в г. Игарка, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-283/17 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № № от 17.04.2013 г. в размере 228 941,70 рублей 70, и возврат государственной пошлины в размере 2 744,71 рублей, а всего 231 686,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе от 10.11.2017 г. судебный приказ от 08.09.2017 г., вынесенный мировым судьей судебного участка №32 в г. Игарка, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита, отменен по заявлению должника.

Согласно расчета истца, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, по состоянию на 15.10.2019 года основной долг по кредиту составляет 162 991,23 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 7 190,43 рублей 43; штраф за возникновение просроченной задолженности 24 487,09 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) 34 272,95 рублей; итого 228 941,70 рублей.

Доводы ответчика о том, что банком был пропущен срок исковой давности в отношении платежного периода с 27.09.2016 г. до 28.10.2016 г. включительно, поскольку истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.04.2013 г. лишь в октябре 2019 г. тогда как истец узнал о нарушении своего права 02.08.2016 года – с даты последнего платежа, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Требование досрочном погашении задолженности направлено Банком в адрес ответчика 27 сентября 2016 года и предоставлен срок для исполнения требования до 27 октября 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности следовало исчислять с момента неуплаты всей суммы по кредиту по требованию банка, а именно с 27 октября 2016 года и к моменту обращения с настоящим иском в суд 25 октября 2019 года.

По поводу ссылки ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения законодательства, и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размер неустойки – они должны быть соразмерны указанным в это конституционной норме целям.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеров неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований статьи 17(части 3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышесказанное, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу истца неустойку до 12 000 рублей, поскольку считает, что данная сумма будет являться соразмерной.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» необходимо взыскать задолженность по договору № № от 17.04.2013 года в размере суммы основного долга – 162 991,23 рублей; процентов за пользование кредитом – 7 190,43 рублей; убытки – 34 272,95 рублей 95, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 000 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 5 489,42 рублей, а всего 221 944,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № № от 17.04.2013 года в размере сумма основного долга – 162 991,23 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 7 190,43 рублей; убытки – 34 272,95 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 000 рублей, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 5 489,42 рублей, а всего 221 944,03 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через Туруханский районный суд.

Председательствующий А.В. Демин