СудАкт в соцсетях

Решение № 12-1055/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-1055/2017

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения

Материал №12-1055/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 13 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Д.А. Лисицын,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на пересечении проспекта <адрес>, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, осуществил проезд перекрестка в нарушении требований дорожного знака 5.15.1(2) и/или дорожной разметки 1.18, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил об отмене данного постановления, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку не совершал указанное правонарушение, за управлением автомобиля в момент совершения административного правонарушения находилось иное лицо.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Защитник ФИО1 – Пономарева Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на указанным постановлением является то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на пересечении <адрес>, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, осуществил проезд перекрестка в нарушении требований дорожного знака 5.15.1(2) и/или дорожной разметки 1.18, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации.

Как утверждает в жалобе ФИО1, в момент совершения указанного правонарушения за управлением принадлежащего ему автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> находилось иное лицо – ФИО3, также ссылается на то, что автомобиль на основании договора аренды передан ООО «Алвик», с которым ФИО3 состоит в трудовых отношениях.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на пересечении <адрес>, находился за управлением автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, показания свидетеля логичны, последовательны, не содержать противоречий, согласуются с изложенными ФИО1 в жалобе обстоятельствам. Свидетель предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, ФИО1 предоставил суду договор аренды автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО «Алвик», акт приема-передачи автомобилей от 01 января 2017 года, из которых следует, что вышеназванный автомобиль передан во владение ООО «Алвик».

Также предоставленными суду путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Алвик» № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанным автомобилем в момент совершения административного правонарушения управлял ФИО3

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП, ФИО1 за управлением указанным выше транспортным средством не находился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление № № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич