Решение № 2А-52/2020 2А-52/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-52/2020

34RS0035-01-2020-000007-56

Дело № 2а-52/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 7 февраля 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Руднянского РО УФССП по Волгоградской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Руднянского РО УФССП по Волгоградской области ФИО, управлению ФССП по Волгоградской области с вышеназванным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>, предметом исполнения является взыскание с П. в его пользу 104669,53 рублей и 7640 рублей судебных расходов. С момента возбуждения исполнительного производства с П. взыскано не более 10000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ поступления прекратились. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, не принято должных мер к исполнению требований исполнительного документа, что привело к необоснованному затягиванию исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО по исполнительному производству №. Обязать судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО устранить допущенные нарушения и применить к П. меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Руднянского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области старший судебный пристав ФИО2 извещен не явился.

Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что в Руднянском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области.

Предметом исполнения является взыскание суммы задолженности с П., в размере 112309,53 руб. в пользу ФИО1

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.

Из материалов исполнительного производства, исследованного судом, установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры по исполнению исполнительного документа:

-направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные учреждения;

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника;

- вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

- неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника.

Согласно полученным ответам из контролирующих и регистрирующих органов, кредитных учреждений, имущество, а также денежных средств на счетах на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

В ходе выходов по адресу должника имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Указанные действия подтверждены соответствующими актами и фототаблицами.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии, после чего было вынесено и направлено для исполнения постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника по месту работы, куда направлена копия исполнительного документа (<данные изъяты>

Установлено, что в настоящее время должник не работает, является получателем пенсии по старости, обращено взыскание на пенсию.

Указанные меры позволили частично исполнить решение суда в части взыскания с должника денежных средств размере 10857 рублей 72 копейки.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованными утверждения о бездействии судебного пристава исполнителя, противоречащие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Руднянского РО УФССП по Волгоградской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным его бездействия, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Лемешкин