Решение № 2-2528/2021 2-2528/2021~М-1570/2021 М-1570/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2528/2021

Подлинник

Дело №

24RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаясь на то, что в период с 2009 года по 2020 год постоянно проживает на территории <адрес>, была зарегистрирована в <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у нее родился третий ребенок - ФИО2. Всю беременность и до родов ФИО1 находилась на территории <адрес>. Обратившись в территориальное отделение КГКУ «УСЗН» по <адрес> в <адрес> с заявлением о получении сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в связи с отсутствием регистрации по месту пребывания и непредставлением решения суда об установлении факта проживания на территории <адрес> на момент рождения ребенка. В этой связи, установление факта постоянного проживания на дату рождения третьего ребенка на территории <адрес>, необходимо для обращения за получением мер социальной поддержки, а потому ФИО1 просит суд установить юридический факт своего постоянного проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Ранее в судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила рассматривать в отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родила сына – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявитель имеет на иждивении еще двоих несовершеннолетних детей – Илью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей № № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «УСЗН» ФИО1 было отказано в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием решения суда с установлением факта проживания заявителя на территории <адрес> на момент рождения ребенка.

Как следует из материалов дела, согласно паспорту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: КК, <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы по адресу: КК, <адрес>2.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Также, ее несовершеннолетние дети <адрес> года рождения, <адрес>, М., <адрес> были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания №, №, №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее несовершеннолетние дети № рождения, Артем, № рождения, М., № года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, из представленных ФИО1 документов, в том числе: выписки из истории болезни, КГКУЗ «<адрес>вой клинический центр охраны материнства и детства», протокола ультразвукового исследования, усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории <адрес> края и проживает в данном населенном пункте до настоящего времени, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 постоянно проживала на территории <адрес> на дату рождения третьего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что установление юридического факта постоянного проживания на территории <адрес> на дату рождения третьего ребенка по настоящее время необходимо заявителю для получения краевого материнского (семейного) сертификата в соответствии с <адрес> от 09.06.2011г. № «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в <адрес>», а также что данный факт не может быть установлен в ином порядке, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.А. Копеина