Решение № 2-2133/2021 2-2133/2021~М-1813/2021 М-1813/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2133/2021

Дело № 2-2133-21

УИД: 42RS0005-01-2021-004197-47


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 06 июля 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Рамзайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки, морального вреда и убытков.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09 04 2018 гола (далее договор).

Право требования по указанному договору принадлежит Истцам вследствие заключения следующего договора: договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО4.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес>, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого участия, а именно квартиру под номером №, расположенную на 13 этаже, общей площадью 72,1 кв.м., в указанном строящемся жилом доме.

Согласно пункту 1.5. договора Застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4 Окончание передачи Застройщиком квартиры в срок не позднее 120 дней с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, Застройщик согласно условиям заключенного договора, должен был передать объект долевого участия участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату составления настоящей претензии объект долевого участия не передан, уведомление о готовности передать квартиру, участник долевого строительства не получал.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ООО «Стандарт Сервис» об уплате неустойки по просрочке на передачу квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 253,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истцов был направлен ответ на требование в соответствии, с которым ввод дома в эксплуатацию переносится на ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объектов долевого строительства переносится до ДД.ММ.ГГГГ, а так же предложили заключить дополнительное соглашение.

Также Ответчиком было предложено урегулировать спор мирным путем и возместить Истцам 30 000,00 рублей в счет сложившейся неустойки при условии подписания дополнительного соглашения к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. договора стороны установили стоимость инвестирования Участником долевого строительства, согласно данному пункту стоимость инвестирования составила 2 974 125,00 (два миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, таким образом, расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, на дату составления настоящей претензии будет выглядеть следующим образом:

2 974 125,00 (цена договора) x 145 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 2 x 1/300 x 5% = 143 749,38 р.

На основании норм закона об участии в долевом строительстве, норм о защите прав потребителей, истец полагает возможным требовать присуждения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в собственность.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф.

Просят взыскать с Ответчика в пользу Истцов денежные средства в размере 143 749,38 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку обязательства по передаче квартиры в собственность истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения указанного обязательства ответчиком; штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» просит снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; в случае, если суд решит удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, отказать или снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени квартира не передана. Возражала относительно доводов отзыва на исковое заявление представителя ответчика, считая их необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданскимкодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действие данной нормы направлено на защиту прав кредитора, который вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стандарт Сервис был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ФИО3, ФИО4 (Цессионарий был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права и обязанности, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор долевого участия), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между застройщиком - ООО «Стандарт Сервис» (далее - Застройщик) и участником долевого строительства - Цедентом, заключающиеся в том числе в праве требования от Застройщика передачи в собственность жилое помещение общей площадью 72,1 кв. м, в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>, согласно следующей разрешительной документации:

- Разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>, действующего до ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора цессии).

Права по Договору долевого участия передаются от Цедента Цессионарию в полном объеме, на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав (п. 1.2. Договора цессии).

Согласно п. 1.1 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договора) Участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № (далее - многоквартирный дом), а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – <адрес> на 13 этаже, общей проектной площадью 72,1 кв.м., высота потолков – 2,9.

Согласно п. 1.3 Договора объем финансирования строительства Участником долевого строительства составляет 2974 125 (два миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, что соответствует стоимости строительства Квартиры.

Согласно п. 1.4 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 120 (ста двадцати) дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2, п. 3.2.1., п. 3.2.3., п. 3.2.4., п. 3.2.5. настоящего Договора.

Согласно п. 1.5 Договора Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора Участник долевого строительства вносит денежные средства на строительств объекта в объеме, предусмотренном п. 1.3 настоящего договора.

Факт осуществления расчетов по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных пунктов Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, квартира подлежит передаче Застройщиком Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки передана не была.

Истцом ФИО3 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 253,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов в ответ на претензию было направлено уведомление, в соответствии с которым ввод дома в эксплуатацию переносится на ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объектов долевого строительства переносится до ДД.ММ.ГГГГ, а так же предложили заключить дополнительное соглашение.

Ответ на заявленные требования истцами получен не был, неустойка не выплачена.

На основании имеющихся по делу доказательств суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком жилого помещения - <адрес> общей проектной площадью 72,1 кв.м., высота потолков – 2,9 м., расположенной на 13 этаже, 14-ти этажного жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, подлежат удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 1.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, судом установлено, что Квартира ответчиком истцам не передана до настоящего времени.

Как следует из искового заявления, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 749,38 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры.

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01 января 2016 года в расчетах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ.

На момент исполнения обязательства (последний день исполнения обязательства) ключевая ставка Центрального Банка РФ составляет 5,50% и была установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений закона и с учетом заявленных истцами требований, неустойка за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и составит сумму в размере 203 925,84 руб.: (2974 125 рублей х 5,50% : 300 х 187 дней) х 2, которая подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика ООО «Стандарт Сервис» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с ее не соразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Общий размер неустойки составляет 203 925,84 руб.

Учитывая значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков истцов, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства; конкретные обстоятельства данного дела, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить в рассматриваемом деле положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 110 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов, по 55000 руб. каждому.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Возможность взыскания неустойки по ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по дату фактического исполнения обязательства следует также и из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 11.09.2018 №11-КГ18-21.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительствав размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, составляющей 2974 125 рублей, за каждый день просрочки, начиная сДД.ММ.ГГГГ годапо день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Кроме этого, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Стандарт Сервис», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истцов в размере 55 000 руб. (присужденная сумма (110 000 руб.) / 2), по 27500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно отзыву на исковое заявление представитель ответчика также просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и правовой позиции, выраженной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (в том числе неисполнение обязательства по выплате неустойки до настоящего времени, в том числе в неоспариваемом размере; обстоятельства дела; отсутствие мотивированных доводов в связи с ходатайством о применении при взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ), приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 5239,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение предусмотренного договором № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительствав размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, составляющей 2974 125 рублей, за каждый день просрочки, начиная сДД.ММ.ГГГГ годапо день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5239,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Председательствующий: С.И. Неганов