Решение № 2-11/2023 2-11/2023(2-235/2022;2-2345/2021;)~М-2205/2021 2-2345/2021 2-235/2022 М-2205/2021 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-11/2023

68RS0***-687

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. ***

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

в присутствии представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Ленинский районный суд *** с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** между ФИО9 и ПАО «Совкомбанк» был заключен ипотечный кредитный договор *** на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу ***. В рамках обеспечения указанного кредитного договора между ФИО9 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования объекта недвижимости № *** от ***, полис по страхованию имущества и гражданской ответственности *** от ***.

В период действия страхового полиса с квартирой ФИО9 произошел страховой случай, по адресу *** было повреждено жилое помещение и имущество в нем в результате залива квартиры. *** ФИО9 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту повреждения жилого дома и имущества в нем в результате затопления *** по адресу: ***.

*** ФИО9 получила отказ от АО «АльфаСтрахование», согласно которому ей было отказано в страховом возмещении по причине того, что, по мнению АО «АльфаСтрахование», объектом страхования является иная квартира, расположенная по адресу: ***.

*** ФИО9, не согласившись с отказом в страховом возмещении, направила в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию. *** АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию ФИО9 также приняло решение об отказе в ее удовлетворении. В связи с этим Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с заявлением. *** ФИО9 получила отказ от Службы Финансового уполномоченного, согласно которому была поддержана позиция Ответчика АО «АльфаСтрахование» о том, что объектом страхования является иная квартира, а именно квартира, в которой Истец зарегистрирована по месту жительства.

В результате залива квартиры ущерб был причинен как самой квартире, так и имуществу, находящемуся в ней. Описание ущерба содержится в экспертных заключениях. Согласно экспертному заключению ***, проведенному ООО «Тамбов-Альянс» стоимость восстановительного ремонта имущества, находящего в момент залива квартиры составляет - 65 702 рубля.

Согласно экспертному заключению ***, проведенному ООО «Тамбов-Альянс» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет - 128 693 рубля (копия прилагается).

Всего: 65 702 руб. + 128 693 руб. = 194 395 руб.

Кроме того, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере суммы оплаченной страховой премии в размере 2688 рублей 57 копеек и судебные расходы на оплату досудебных экспертиз на общую сумму в размере 14500 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании вышеизложенного истец, уточнив исковые требования, истец просит суд:

- Взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в счет восстановительного ремонта имущества, находящего в момент залива квартиры в размере 60738 рублей, в том числе 32 224 рубля (тумба для теле-радиоаппаратуры, гарнитур мебели для спальни, гарнитур мебели для прихожей), а также 28514 рулей (стол 7800 рублей, стул кухонный – 6100, кресло 1140 рублей, диван 875 рублей, шкаф – 12599 рублей).

- Взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в счет восстановительного ремонта квартиры в размере 128 693 рубля;

- Взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» судебные расходы в виде затрат на экспертизу в размере – 14500 рублей.

- Взыскать в в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере - 20 000 рублей;

-Взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойку по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 2688 рублей 57 копеек;

- Взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном обьеме. Пояснил, что по Полису *** от *** было застраховано недвижимое имущество, принадлежащее истцу - ***, находящаяся по адресу: ***. Заключение данного договора страхования являлось обеспечительной мерой в рамках кредитного договора на приобретение указанной квартиры. Факт произошедшего залития и отсутствие у истца вины в нем подтверждается решением Октябрьского районного суда ***. Истец обращалась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. АО «АльфаСтрахование» провело осмотр квартиры истца и зафиксировало повреждения во внутренней отделке квартиры и имущества, находящегося в ней. Данный факт свидетельствует о том, что страховая компания, осматривая помещение истца и, фиксируя повреждения, также расценивала, что застрахована была именно ***, находящаяся по адресу: ***. Указал, что не оспаривает выводы судебных экспертиз, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире истца должна быть определена без учета износа. Пояснил, что у эксперта отсутствовала возможность осмотра части движимого имущества истца, поврежденного залитием, в связи с его фактической утратой, поэтому считал возможным при определении размера ущерба, причиненного движимому имуществу истца руководствоваться досудебной экспертизой.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление ( т.1 л.д 151) Пояснила, что по результатам рассмотрения обращения ФИО9 от ***, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, прежде всего, по причине того, что предметом страхования по Полису *** от *** являлось иное недвижимое имущество, нежели ***, находящаяся по адресу: ***. В случае удовлетворения заявленных требований полагала, что ущерб в пользу истца может быть взыскан только с учетом износа, так как данное положение содержат Правила страхования. Результаты проведенных судебных экспертиз частично оспаривала по доводам, изложенным в рецензии. Возражала против определения размера ущерба движимого имущества, находящегося в квартире, исходя из выводов досудебной экспертизы.

Представитель ПАО «СОВКОМБАНК», Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Тамбов-Альянс» ФИО11 подтвердил выводы, изложенные в экспертном исследовании ***. Пояснил, что размер стоимости восстановительного ремонта имущества был определен без учета износа, при внешнем осмотре исследуемых вещей следов износа не было выявлено, все имущество было новым, повреждения были только от затопления. Указал, что в настоящее время определить стоимость восстановительного ремонта указанного в исследовании имущества с учетом износа не представляется возможным, при определении стоимости с учетом износа применяются также рыночные цены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом

принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО10 от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***. (далее Кредитный договор).

Кредитный договор состоит из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальных условий предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке» (далее Индивидуальные условия) и «Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке» (далее Общие условия). (т.1 л.д. 21)

В силу пункта 3 Кредитного договора предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания Заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания Заемщика жилым помещением. При этом не учитывается право Заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения.

Заемщик на день направления требования находится в трудной жизненной ситуации (пункт 4 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий настоящая процентная ставка действует в случае, если Заемщик воспользовался своим правом, предусмотренным п.5.2.4 Общих условий, присоединившись к Комплексу программ страхования в рамках: имущественного страхования, личного страхования, титульного страхования. (т.1 л.д.22)

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является:

1) Залог (ипотека) недвижимого имущества;

2) Имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться Заемщик;

3) Личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться Заемщик;

4) Титульное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться Заемщик. (т.1 л.д. 23-24).

Согласно Полису по страхованию имущества и гражданской ответственности *** от *** АО «АльфаСтрахование» подтверждает, что приняло на страхование риски согласно изложенным в настоящем Полисе. Страхователем выступает ПАО «Сбербанк».

Объектом страхования имущества являются имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества, указанного в настоящем Полисе (Раздел 1 таблицы Предметы страхования.

Предметом страхования является внутренняя отделка и движимое имущество в квартире или жилом доме, гражданская ответственность при эксплуатации жилого помещения.

Место страхования в Полисе указано как «жилое помещение по адресу которого выгодоприобретатель имеет регистрацию и является либо собственником, либо проживает на основании договора найма жилого помещения (т.2 л.д. 106, оборотная сторона).

Задолженность по Кредитному договору *** от *** на сумму 2240475,94 сроком на 360 месяцев погашена в полном объеме, договор закрыт (т.2 л.д.86)

Согласно выписке из ЕГРН ФИО9 является собственником ***. ( т. 1 л.д 63).

Из акта комиссионного обследования от *** следует, собственник *** (ФИО9) самостоятельно произвел ремонт трубопровода горячего водоснабжения, в результате чего произошли механические повреждения патрубка при включенном стояке, при этом произошло затопление. Общедомовое инженерное оборудование находится в исправном состоянии.

В Октябрьский районный суд *** ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 было подано исковое заявление к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» и ФИО2 о взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры.

Предметом рассмотрения данного дела являлся вопрос о причинах затопления, произошедшего *** по адресу ***., в том числе вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО9 и произошедшим указанным затоплением.

Как следует из решения Октябрьского районного суда *** от *** в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, объективно указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, отсутствуют доказательства виновных действия ФИО9, в связи с чем ответственности по возмещению ущерба была возложена на управляющую компанию.

*** ФИО9 обратилась в Тамбовский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, указав, что *** по адресу *** произошел прорыв стояковой трубы с горячей водой, в результате чего напольное покрытие, двери и мебель разбухла, вздулась и расслоилась.

В ходе рассмотрения заявления ФИО9 был составлен акт осмотра жилого объекта недвижимости по адресу ***. В приложении *** к Акту указан Перечень утраченного и/или поврежденного домашнего имущества, в том числе личных вещей, в том числе прихожая, спальня к-т, тумбочки под ТВ, кресло, диван, стулья 3 шт., письменный стол, пуфик, а также внутренняя отделка – напольное покрытие, двери (т.1. л.д 51-53).

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании не оспаривались сторонами.

Оценивая в совокупности положения заключенного *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 кредитного договора *** об обеспечении исполнении обязательств Заемщика по Договору, в том числе имущественным страхованием, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться Заемщик, принимая во внимание ответ ПАО «Совкомбанк», согласно которому предметом страхования согласно Полису по страхованию имущества и гражданского ответственности *** от *** является недвижимое имущество, находящееся по адресу: ***, суд приходит к выводу в рамках Полиса по страхованию имущества и гражданского ответственности *** от *** были застрахованы имущественные интересы выгодоприобретателя ФИО9, связанные с риском повреждения, гибели либо утраты имущества, находящегося по адресу: *** период с *** по ***.

Доводы представителя ответчика о том, что предметом страхования по Полису *** от *** являлось иное недвижимое имущество нежели ***, находящаяся по адресу: ***, суд находит их несостоятельными по вышеуказанным причинам.

Страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из определения страховых рисков в Полисе *** от *** возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие следующих случайных опасностей: пожар, удар молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей; повреждение застрахованного имущества водой их водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, проникновение воды или иных жидкостей их соседних помещений, не принадлежащих Выгодоприобретателю.

В Полисе *** от *** определено, что объём обязательств АО «АльфаСтрахование» по страхованию определяется условиями, содержащимися в Генеральном договоре страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества от ***. (Генеральный договор)

В силу п.2.1 Генерального договора страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования имущественных рисков (далее Правила).

В соответствии с п. 3.2, 3.2.5 Правил по риску повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества могут быть застрахованы убытки, в том числе, вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (в соответствии с "Дополнительными условиями по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем").

Решением Октябрьского районного суда *** от *** установлено, что причиной затопления *** явилось аварийность сантехнического оборудования, относящегося к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, виновных действий со стороны ФИО9, приведших к возникновению затопления не установлено.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 781, 929, 930, 942, 1082 ГК РФ, Правилами страхования имущественных рисков АО «АльфаСтрахование» суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие – затопление *** квартиры, расположенной по адресу *** подпадает под перечень страховых рисков, поскольку установленные обстоятельства, а именно тот факт, что причиной залива застрахованного имущества являлось проникновение жидкости из сантехнического оборудования, относящегося к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, свидетельствуют о наступлении страхового случая, оснований для освобождения АО «АльфаСтрахование» от выплаты страхового возмещения истцу в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение.

Определяя размер, подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на рассмотрение эксперта поставлены вопросы о том, какова стоимость восстановительного ремонта имущества, находящего в момент залива в квартире и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: *** учетом Правил страхования имущественных рисков (Приложение *** к Генеральному договору страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества от ***) с НДС и без НДС.

Производство экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного внутренней отделки квартиры было поручено эксперту ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» ФИО8

Согласно заключения эксперта *** от *** стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *** после залива с учетом Правил страхования имущественных рисков (Приложение *** к Генеральному договору страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества от ***) с НДС составляет 97 261 рубль, без НДС 81051 рубль.

Как следует из заключения эксперта в силу объективных причин ремонт нельзя осуществить с использованием строительных материалов и изделий, величина износа либо агрегатное состояние которых были бы такими же, как и у материалов и изделий, до их повреждения. Стоимость ремонта включает в себя также затраты на выполнение производственных операций, эксплуатацию оборудования, машин и механизмов, в отношении которых использование понятие «естественный износ» невозможно, так как это действия, а они неподвластны физическому износу. Представляется что такая форма возмещения вреда, как «исправление вещи», предполагает выполнение объёма необходимых работ, направленных на восстановление объекта. При наличии технической возможности восстановления строительного объекта не избыточным возмещением причиненного вреда (ущерба), следует считать выплату денежной суммы равной объёму ppзатрат, необходимых для восстановления объекта без величины физического износа пострадавшего элемента.

При определении размера ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры подлежащего возмещению, суд руководствуется вышеуказанными выводами эксперта, полагая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 97 261 рубль.

Производство экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта испорченного имущества поручено эксперту ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО1 ФИО13.

В ходе проведения экспертизы исследованию подлежало следующее имущество: тумба для теле-радиоаппаратуры, гарнитур мебели для спальни, гарнитур мебели для прихожей.

Как следует из выводов заключения эксперта *** от *** общее снижение стоимости имущества, поврежденного в результате залива в квартире, в ценах, действовавших *** составило 32224 рубля, в том числе 20% НДС. Общее снижение стоимости поврежденного в результате залива имущества без НДС в ценах, действовавших *** составляло 26853 рубля.

Указание в выводах экспертизы *** от *** на адрес местонахождения имущества: *** р.*** суд считает опиской, не влияющей на достоверность и обоснованной выводов эксперта, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Стоимость иного имущества, поврежденного в ходе указанного события и указанного в Акте осмотра жилого объекта недвижимости, проведенного АО «АльфаСтрахование» не было представлено эксперту в связи с его фактической утратой, а именно: кресло, диван, стулья 3 шт., письменный стол, шкаф.

Помимо прочего, проанализировав содержание выше обозначенных заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Так, судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется подписка эксперта в деле.

При определении размера, подлежащего взысканию в пользу истца страхового возмещения суд, принимает во внимание положения пункта 4.2 Правил страхования, согласно которому действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества определяется, исходя из суммы, необходимой для приобретения предметов, полностью аналогичных принимаемым на страхование, с учетом износа. Для всех категорий застрахованного имущества действительная (страховая) стоимость включает в себя НДС, если применимо (п. 4.2.7 Правил).

Как следует из экспертного исследования *** стоимость восстановительного ремонта составляет: стол - 7800 рублей, стул кухонный ( 3 шт)– 6100, кресло 1140 рублей, диван - 875 рублей, шкаф – 12599 рублей.

В судебном заседании не оспаривался факт причинения повреждений вышеуказанному движимому имуществу истца, акт осмотра жилого объекта недвижимости, проведенного АО «АльфаСтрахование» сторонами также не оспаривался, иных доказательств в обоснование стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного имущества в материалы дела не представлено, в том числе ответчиком.

Иных сведений, кроме содержащихся в экспертном исследования *** о стоимости восстановительного ремонта движимого имущества истца (стола, 3 стульев, кресла, дивана, шкафа) в материалах дела не имеется, возможность определения иной стоимости восстановительного ремонта данного имущества, в настоящее время отсутствует, в связи с чем, суд полагает необходимым руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта вышеобозначенного имущества указанной в экспертном исследовании ***. Помимо прочего, суд учитывает пояснения данные в судебном заседании экспертом ФИО11, об отсутствии износа на исследуемых предметах мебели.

Таким образом, в пользу истца с ответчики подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате залива в квартире в сумме 60738 рублей, в том числе 32 224 рубля (тумба для теле-радиоаппаратуры, гарнитур мебели для спальни, гарнитур мебели для прихожей) и 28514 рулей (стол 7800 рублей, стул кухонный – 6100, кресло 1140 рублей, диван 875 рублей, шкаф – 12599 рублей.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа, предусмотрена ( п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.14.1.1. Правил страхования в течении 15 рабочих дней после получения всех документов Страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или принимает решение о непризнании случая страховым.

Как следует из материалов дела, ФИО9 обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии ***, соответственно период неустойки начинается - ***.

Принимая во внимание позицию истца об исчислении периода неустойки по ***, учитывая, что размер страховой премии составляет 2688,57 (т.1 л.д. 158) расчет неустойки на период с *** по *** должен быть определен следующим образом: 2688,57/100 *3% * 467 дней = 37 666 рублей 86 копеек.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии ( п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** ***).

Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида услуги (ценой услуги по договору имущественного страхования является страховая премия), к взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в сумме 2688,57 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО9 с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей, полагая, такой размер компенсации морального вреда отвечающим принципам разумности и справедливости и позволяющим соблюсти баланс интересов сторон.

В связи с тем, что спорные правоотношения регулируются, в том числе и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», то истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 данного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в размере 97 261 рубля, стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 60738 рублей, неустойки в размере 2 688 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 18000 рублей, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, составит 178687,57/2 = 89343 рубля 80 копеек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как судом установлено, *** между ООО «Тамбов-Альянс» и ФИО2 заключен договор на проведение экспертизы ***с-*** по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества ***, расположенной по адресу: *** после произошедшего затопления. Стоимость услуг 7500 рублей. Оплата произведена, что подтверждается кассовым чеком ( т.2 л.д.45-48).

Кроме того, *** между ООО «Тамбов-Альянс» и ФИО2 заключен договор на проведение экспертизы ***с-21 по определению стоимости восстановительного ремонта ***, расположенной по адресу: *** после произошедшего затопления. Стоимость услуг 7000 рублей. Оплата произведена, что подтверждается кассовым чеком ( т.2 л.д.49-51).

Поскольку расходы, понесенные истцом для производства экспертизы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения в полном объёме, в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что данные расходы являются убытками истца, подлежащими возмещению.

С учетом вышеизложенного, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества удовлетворить частично

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <...>) с АО «Альфа Страхование» (ИНН<***>) страховое возмещение в счет восстановительного ремонта имущества, находящегося в квартире размере 60738 рублей, страховое возмещение в счет восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 97 261 рубля, неустойку в размере 2 688 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей, штраф в размере 89343 рубля 80 копеек, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Н.В.Киреева