Решение № 2А-11316/2016 2А-674/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-11316/2016

Мотивированное
решение изготовлено 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по административному иску <ФИО>1 к муниципальному казенному предприятию «<иные данные>» о признании отказа в выдаче справки незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что является зданием общежития <иные данные>. Факт регистрации подтверждается штампом в паспорте, поставленным паспортно- визовой службой Орджоникидзевского РУВД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику МКУ <иные данные> с заявлением о предоставлении справки Ф-40. Указанная справка необходима истцу для обращения о постановке на учет, в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в Администрацию Орджоникидзевского района.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, согласно которому адрес, по которому зарегистрирован истец, ответчиком не обслуживается. Также устно сообщили, что справку Ф-40 истцу обязаны выдать в отделе регистрации граждан <иные данные>. Вместе с тем, при устном обращении в <иные данные>, истец также получил отказ, мотивированный тем, что данную справку администрация университета не выдает.

Истец с отказом ответчика в выдаче справки формы – 40 не согласен, считает его незаконным, в связи с тем, что имеет регистрацию по месту жительства на территории Орджоникидзевского района, в соответствии со п. 3 Административного регламента предоставления услуги «Выдача документов (выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, справок и иных документов) в сфере жилищно – коммунального хозяйства (в редакции Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 19.01.2016 №19), является получателем соответствующей услуги. При этом, как полагает истец, у ответчика не имелось законных оснований, перечисленных в п. 27 Административного регламента, для отказа в выдаче справки формы 40.

В связи с вышеизложенным, <ФИО>3 просит признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «<иные данные>» в выдаче справки Ф-40, обязать Муниципальное казенное учреждение «<иные данные>» выдать справку Ф-40, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <иные данные> руб., в счет оплаты услуг представителя – <иные данные> руб. (л.д. <иные данные>).

ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, произведена замена ненадлежащего административного ответчика Муниципального казенного учреждения «<иные данные>» на надлежащего ответчика – Муниципальное казенное предприятие «<иные данные>» (л.д. <иные данные>).

Административный истец <ФИО>5., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца - <ФИО>6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <иные данные>), в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика Муниципального казенного предприятия «<иные данные>» - <ФИО>7., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <иные данные>), исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержала (л.д. <иные данные>),

Представители заинтересованных лиц ФГБОУ ВПО «<иные данные>», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ФГБОУ ВПО «<иные данные>» ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <иные данные>).

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, <ФИО>8 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, общежитие (л.д. <иные данные>).

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что здание общежития, расположенное по указанному адресу принадлежит ФГБОУ ВО «<иные данные>».

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>9 обратился к начальнику МКУ <иные данные> с заявлением о предоставлении справки Ф-40. Как следует из пояснений истца, данная справка необходима истцу для обращения о постановке на учет, в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в Администрацию Орджоникидзевского района.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ <иные данные> на данное обращение истцу дан ответ о том, что Центром регистрации граждан Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - адрес <адрес> не обслуживается (л.д. <иные данные>).

Таким образом, фактически ответчиком отказано в предоставлении истцу запрашиваемого документа.

Форма справки с места жительства, установлена Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 27.01.1994 N 40 "О требованиях, предъявляемых к выдаче справок с места жительства", в связи с участившимися нарушениями жилищных прав граждан, возникающих при оформлении договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и обмене жилыми помещениями, допускаемыми паспортными службами г. Екатеринбурга и уличными домовыми комитетами.

В соответствии с п. 1 настоящего постановления, паспортным службам г. Екатеринбурга и уличным комитетам при обращении граждан о выдаче справок с места жительства для оформления документов по приватизации и обмену жилых помещений в вышеуказанных справках, следует отражать полную информацию о прописанных в данном жилом помещении нанимателе и членах его семьи с указанием даты прописки, родственных отношений к нанимателю и о выписанных членах семьи нанимателя с указанием даты и причины выписки.

Порядок предоставления услуги «Выдача документов (выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, справок и иных документов) в сфере жилищно-коммунального хозяйства» установлен Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2675 (ред. от 19.01.2016).

Услугу предоставляет Муниципальное казенное учреждение "<иные данные>" (далее - МКУ "<иные данные>") и его центры по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, являющиеся структурными подразделениями МКУ «<иные данные>».

Согласно пункта 3 регламента, заявителями услуги являются, в том числе, граждане, имеющие действующую регистрацию по месту жительства в многоквартирных жилых домах, в отношении которых организации, выполняющие функции по управлению жилищным фондом, заключили договоры на паспортное обслуживание с Муниципальным казенным учреждением "<иные данные>".

В пункте 27 настоящего регламента, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, в том числе, если заявитель не относится к категориям заявителей, указанным в пункте 3 Административного регламента.

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФГБОУ ВО «<иные данные>».

Также судом установлено, и не оспорено лицами, участвующими в деле, что на момент обращения истца за выдачей справки, между ФГБОУ ВО «<иные данные>», выполняющим функции по управлению здания, расположенного по адресу: <адрес>, и Муниципальным казенным учреждением "<иные данные>" отсутствует договор на паспортное обслуживание данного здания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит отказ ответчика в предоставлении <иные данные> услуги по выдаче справки формы №Ф-40 обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца <ФИО>10 к муниципальному казенному предприятию «<иные данные>» о признании отказа в выдаче справки незаконным, взыскании судебных расходов.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца <ФИО>11 к муниципальному казенному предприятию «<иные данные>» о признании отказа в выдаче справки незаконным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья