Решение № 2-3740/2020 2-3740/2020~М-3553/2020 М-3553/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3740/2020

Копия Дело №2-3740/2020

УИД 16RS0050-01-2020-008421-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КиВи Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Корал Тревел», ООО «КиВи Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска указав следующее ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком ООО «КиВи Тур» был заключен договор № о подборе бронирования и приобретения тура в в <адрес> Арабские Эмираты, забронированный у туроператора ООО «Корал Тревел» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 170 800 рублей для туристов: супруг истицы ФИО3, истица ФИО2 и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию Великобритании, Соединённых Штатов Америки, Объединённых Арабских Эмиратов и в обратном направлении, в связи с чем, осуществить вылет в рамках вышеуказанного тура не представлялось возможным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм выпустил рекомендацию о воздержании выездов за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление о возврате денежных средств в ООО «КиВи Тур», на что ответчик сообщил, что заявка аннулирована, сумма полученных туроператором денежных средств по заявке будет засчитываться в оплату вновь выбранного тура, период применения - до ДД.ММ.ГГГГ. Перенос денежных средств на новую заявку (с теми же туристами) осуществляется по курсу на день получения CORAL TRAVEL оплаты по аннулированной заявке». Истица вновь обратилась с претензией, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчиков ООО «Корал Тревел», ООО «КиВи Тур» денежные средства на общую сумму 170 800 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от сумм, присуждённых судом, расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены ООО «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС»». Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен ФИО3

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик ООО «КиВи Тур» нарушил ее права на получение достоверной информации о туроператоре туристского продукта.

Представитель ответчика ООО «КиВи Тур» исковые требования не признал, пояснил, что агентское вознаграждение в размере 8645 рублей 76 копеек возвращено истице в полном объеме (л.д. 61)..

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление (л.д.47-49).

Представитель ответчика ООО «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление (л.д.76-81).

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление(л.д.178-183).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал об обоснованности заявленных исковых требований (л.д. 75)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 вышеназванного Постановления, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 (Турист) и ответчиком ООО «КиВи Тур» (Агентство) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста №, по условиям которого Агентство обязуется за вознаграждение от своего имени, совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукты, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к Договору). Везде, где по тексту договора указан Турист, имеются в виду так же третьи лица, в интересах которых действует Турист, сопровождающие его лица, в том числе, несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (л.д.14-17)

В соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ туристами поездки по маршруту Казань - Дубай (ОАЭ) - Казань на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются истица ФИО2, муж истицы ФИО3, дочь истицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость путевки составляет 170800 рублей (л.д.18-19).

Согласно Приложению № к договору туроператором указано ООО «Корал Тревел» (л.д. 20).

Истицей во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость тура на общую сумму 170 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и не оспаривалось ответчиками.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО «КиВи Тур» на счет ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» денежных средств в размере 83000 рублей, 17000 рублей и 62154 рублей 24 копеек соответственно, что подтверждается платежными поручениями №№, 75, 100 (л.д.41-43).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» (туроператор) и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (Агент туроператора) заключен договор, по условиям которого Туроператор поручает, а Агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма (л.д.83-88).

В соответствии с подтверждением заявки на тур 9471547, предоставленным турагенту ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», туроператором заказанного продукта является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» (л.д.123).

Судом установлено, что на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов и рекомендовано воздержаться от поездок в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Федеральное агентство по туризму РФ не рекомендовало ФИО1 гражданам посещать другие страны в связи с режимом угрозы безопасности, и призвало воздержаться от зарубежных поездок. Росавиация ввела ограничения на авиасообщение со всеми странами мира. Указанные обстоятельства являются общеизвестными фактом и доказыванию в силу требований ст. 61 ГПК РФ в суде не подлежат.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КиВи Тур» направлено заявление о возврате уплаченных за туристическую путевку денежных средств (л.д. 11).

В ответ на заявление ООО «КиВи Тур» указало, что претензия направлена туроператору на электронный адрес Корал Тревел (л.д.10).

Требования ФИО2 о возврате денежных средств туроператором исполнены не были.

Доводы ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о том, что не наступил срок исполнения обязательства по возврату денежных средств у ООО «Анекс Туризм» в соответствии с Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права указанное Положение не было утверждено. Ввиду неверного указания наименования туроператора в приложении к договору данные обстоятельства устранялись, привлекался к участию в деле надлежащий туроператор.

С учетом вышеназванных положений Закона о туристической деятельности, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что истица и члены ее семьи отказались от поездки в независящим от них обстоятельствам в связи с существенным изменением обстановки в мире в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 162154 рублей 24 копеек (170800-8645,76).

По вышеизложенным основаниям, исходя из положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" требование о взыскании с ответчиков ООО «КиВи Тур», ООО «Корал Тревел», ООО «Туроператор «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» оплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 170800 рублей удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика ООО «КиВи Тур» компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона)

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истицы ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «КиВи Тур» компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку установлен факт нарушения ее прав предоставлением недостоверной информации о туроператоре туристского продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура. Учитывая степень страданий истицы, степень вины ответчика ООО «КиВи Тур», принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства нарушение прав истицы ответчиками ООО «Корал Тревел», ООО «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» не установлено, требование о компенсации морального вреда с указанных ответчиков удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика ООО «КиВи Тур» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 2000 рублей (4000/2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе, региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Суд принимает во внимание, что со стороны туроператора предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что туроператор не исполнил обязательства в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции на территории ОАО и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе, закрытие границ, отмена авиаполетов), а потому, по мнению суда, на основании положений ст. 401 ГК РФ ответчик ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» подлежит освобождению от штрафных санкций за неисполнение обязательств по спорному договору.

В связи с изложенным ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» компенсация морального вреда, штраф, предусмотренным законодательством о защите прав потребителей, взысканию не подлежат.

Оснований для взыскания штрафа с ответчиков ООО «Корал Тревел», ООО «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» не имеется в виду того, что нарушение прав ФИО2, как потребителя, не установлено.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом установлено, что истица на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64) понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате юридических услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объёма выполненной работы – составление искового заявления подлежат частичному возмещению с ответчика ООО «КиВи Тур» в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в размере 4443 рублей 08 копеек, с ответчика ООО «КиВи Тур» - в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КиВи Тур», обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162154 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиВи Тур» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «КиВи Тур» отказать.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4443 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиВи Тур» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н.Зарипова