Решение № 2-134/2025 2-134/2025(2-2202/2024;)~М-1059/2024 2-2202/2024 М-1059/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-134/2025

Д№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при секретаре Агальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, администрации Приокского района г.Н.Новгород, администрации г.Н.Новгорода о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Приокского района г.Н.Новгород, администрации г.Н.Новгорода о признании договора приватизации недействительным.

В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ с самого рождения, истец был зарегистрирован и был включен в договор соц.найма по месту жительства по адресу: 603107 г. Нижний Новгород, мкр. Щербинки I, д. 6, кв. 21 в двухкомнатной квартире, по данному адресу были также зарегистрированы его отец - ФИО4, дед -ФИО5, бабушка - ФИО3.

В 2016 году бабушка решила приватизировать жилье на себя, в связи с чем, будучи несовершеннолетним, был выписан по месту жительства матери по адресу: № Квартира принадлежала деду истца: ФИО6.

Были сняты с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> отец истца ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ временно был зарегистрирован по адресу: <адрес> в квартире, принадлежавшей в то время деду истца ФИО6, а после приватизации опять был зарегистрирован в спорном жилом помещении и до сих пор там зарегистрирован.

Дед ФИО5 отказался от участия в приватизации в пользу своей супруги - ФИО3.

На момент приватизации истца, малолетнего ребенка, таким образом отстранили от участия в приватизации жилья, в договор приватизации истец не был включен. Узнал о нарушении своих жилищных прав только сейчас, когда исполнилось 18 лет.

ФИО2 стало известно, что он также должен был участвовать в приватизации, так как несовершеннолетние дети, зарегистрированные и проживающие в квартире, которая безвозмездно передается в собственность гражданам (приватизация) также включаются в состав участников приватизации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для оспаривания своего нарушенного права и имеются все законные основания восстановить истцу срок для обжалования договора приватизации. Истец имел право стать участником общей собственности на спорное жилое помещение, однако не был включен в состав собственников приватизируемого жилого помещения, что является незаконным, т.к. в случае приватизации жилого помещения несовершеннолетние вправе наравне с совершеннолетними стать участниками общей собственности на это помещение, поскольку согласно ст. 53 ЖК РФ, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, не включение детей в приватизационные документы может иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства (ст. 37 ГК РФ), при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Следовательно, совершенная сделка по приватизации является недействительной в части не включения несовершеннолетнего в число собственников квартиры, как несоответствующая требованиям закона. Истец должен быть включен в число участников приватизации спорной квартиры, ему должна быть определена доля в праве собственности на квартиру.

Истец в дальнейшем в приватизации никогда не участвовал.

На основании изложенного, просит суд признать договор приватизации (безвозмездной передачи жилья в собственность) 2017 г. двухкомнатной квартиры, расположеннойпо адресу: <адрес>, применить последствия признания сделки недействительной.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на <данные изъяты> квартиры,расположенной по адресу: <адрес>

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От ответчика ФИО3 в материалы дела поступил отзыв, в котором с иском ответчик не согласен, просит отказать в полном объеме.

Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда города Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца, третьего лица ФИО9 на основании доверенности ФИО12 доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, на основании доверенности, третье лицо ФИО4 с иском не согласился пояснил, что истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживал вместе с родителями и ответчиком до 2016г., затем истец вместе с родителями переехал жить в <адрес> мкр Щербинки-1 <адрес>.Н.Новгорода, там же истец и был поставлен на регистрационный учет и проживает по настоящее время, затем ФИО4 и ФИО9 в последующем приобрели данную квартиру в собственность, где истцу была выделена доля в праве собственности в размере <данные изъяты> Полагает, что права истца нарушены не были, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что полагает иск законным и обоснованным, поскольку с 2006г. они одной семьей с ФИО4, их несовершеннолетним сыном ФИО2 проживали по адресу спорной квартиры, в 2016г. ответчик попросила снять несовершеннолетнего истца и ФИО4 с регистрационного учета, для того, чтобы приватизировать квартиру, поскольку ФИО9 на тот момент не понимала, что ее сына фактически лишают право на участие в приватизации, то вместе с супругом сняли истца с регистрационного учета и он был зарегистрирован по адресу; <...><адрес>. Полагает, что ее ввели в заблуждение, когда попросили снять ее сына с регистрационного учета. Просит иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 и абз.1 п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В спорную квартиру на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя ФИО7, были вселены члены его семьи: ФИО13-супруга, ФИО14-сын и ФИО15-дочь.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Приокского района г.Н.Новгород и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.3 указанного договором, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семь: ФИО5-супруг.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО3 заключен договор о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, по которому квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО3

Данный договор зарегистрирован в соответствии с установленным порядком регистрации.

На момент заключения договора, с ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете состояли: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.-ФИО3.

Иных лиц в указанном жилом помещении на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано не было.

ФИО5 дал нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения, находящего по адресу <адрес> собственность ФИО3

Право собственности на имя ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> где зарегистрирован и проживает по настоящее время.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей, и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Согласно представленной в материалы выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55), истец вместе с родителями: мамой-ФИО9, папой-ФИО4 на момент заключения договора социального найма и договора приватизации спорной квартиры зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к выводу, что порядок заключения договора приватизации спорной квартиры нарушен не был, на момент оформления приватизации жилья ФИО2 не обладал правом пользования спорным жилым помещением и не имел право на его приватизацию, к членам семьи нанимателя не относился.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец на момент заключения договора являлся несовершеннолетним, обратился в суд сразу после наступления совершеннолетия (20.04.2024г.), десятилетней срок после исполнения сделки истцом не пропущен.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО3, администрации Приокского района г.Н.Новгород, администрации г.Н.Новгорода о признании договора приватизации недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025 г.