Решение № 2А-1514/2021 2А-1514/2021~М-1334/2021 М-1334/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1514/2021

Дело (УИД) ...RS0...-53

Производство ...а-1514


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2021 г.

Комсомольский районный суд ....

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16.10.2019 г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти был предъявлялся к исполнению исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-610/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО4 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».

28.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 100461/19/63029-ИП.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 допущено необоснованное бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании задолженности из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении должника также не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью получения от него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых просила рассмотреть дело по существу без ее участия и в административном иске отказать по следующим основаниям: из материалов исполнительного производства № 100461/19/63029-ИП следует, что 28.10.2019 г. на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступил судебный приказ по делу № 2-610/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти, о взыскании с ФИО4, ..., задолженности в размере 73310,68 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресам сторон исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности: в УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, ОЗАГС, ФНС, в банки.

Получены положительные ответы от ПАО «Росбанк», судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в указанном банке. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет ОСП Комсомольского района не поступили, что может свидетельствовать об их отсутствии.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., в результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает, по сообщению соседей, уехала на заработки в другой город. Точное место нахождение ФИО4 им не известно, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес предполагаемого работодателя.

С ноября 2019 г. по настоящее время должник в добровольном порядке оплачивает сумму задолженности на депозитный счет ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, остаток составляет 54810,68 рублей.

ФИО4 имеет множество не исполненных обязательств.

Положения ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Решения о совершении определенных исполнительных действиях принимаются судебным приставом-исполнителем исходя из материалов исполнительного производства.

Взыскателем неверно сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, на основании этого вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ невозможно.

По мнению взыскателя, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В первую очередь, следует отметить, что данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Истечение данного срока само по себе также не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута. Данный вывод подтверждается правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенный в постановлении от 06.03.2012 г. по делу № А12-13529/2011.

Положениями ст. 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными (л.д. 61-63).

Административный ответчик – старший судебный пристав Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, представитель УФССП России по Самарской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пункт 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 4 данной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-610/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти, о взыскании с ФИО4, ... года рождения, задолженности в размере 73310,68 рублей в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В административном исковом заявлении представитель АО «ОТП Банк» ссылается на бездействие судебного-пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании задолженности из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении должника также не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью получения от него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывая разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о недоказанности АО «ОТП Банк» факта нарушения его прав и законных интересов в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Материалами дела подтверждается и в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти в рамках исполнительного производства 100461/19/63029-ИП принимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа, а именно: направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности: в УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, ОЗАГС, ФНС, в банки.

Получены положительные ответы от ПАО «Росбанк», судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в указанном банке. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет ОСП Комсомольского района не поступили, что может свидетельствовать об их отсутствии.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., в результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает, по сообщению соседей, уехала на заработки в другой город. Точное место нахождение ФИО4 им не известно, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес предполагаемого работодателя.

С ноября 2019 г. по настоящее время должник в добровольном порядке оплачивает сумму задолженности на депозитный счет ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, остаток составляет 54810,68 рублей.

ФИО4 имеет множество не исполненных обязательств.

Законодательством об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, однако данный срок не является пресекательным.

Таким образом, в ходе исполнительного производства ...-ИП от 28.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое мог быть наложен арест. Нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца АО «ОТП Банк» не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 100461/19/63029-ИП от 28.10.2019 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 19.07.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись М.Г. Захаревская