Постановление № 1-50/2020 1-955/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-50/2020

Уголовное дело № 1-50/2020

24RS0002-01-2019-006045-27

(11901040002001540)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 27 января 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

потерпевшего № Е.Н.,

защитника - адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 13.01.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в ООО «№, зарегистрированного по адресу <адрес>, д. Швариха, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 03 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «№» регистрационный знак <адрес> с полуприцепом «№ регистрационный знак №, двигался по проезжей части Федеральной автодороги Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, при этом, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения. Однако, ФИО1, подъехав к перекрестку, расположенному на въезде в <адрес> края по направлению со стороны <адрес>, на 655 км Федеральной автодороги Р-255 «Сибирь», в <адрес> края на вышеуказанном автомобиле, собираясь повернуть налево, в сторону <адрес> края, проявил преступную легкомысленность и невнимательность к дорожной обстановке, и не убедившись в безопасности маневра, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, продолжил движение, тем самым создал опасность для движения автомобиля «№» регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении, чем грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 9,95 м от светофорного объекта, установленного в направлении со стороны <адрес> края в сторону <адрес>, а также на расстоянии 1,3 метра от правого края проезжей части того же направления, допустил столкновение с автомобилем «<адрес>» регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении. В результате столкновения транспортных средств, пассажир автомобиля №» регистрационный знак №- ФИО3, получила травмы, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Согласно заключения эксперта Э-1083 от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа № обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, в лобно-теменно-височной области слева; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левом полушарии(емкость 80 мл по клиническим данным и дополнительно на вскрытии 70 мл) в правом полушарии (емкостью 30 мл по клиническим данным); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левых лобной и теменной долях, кровоизлияния в толще варолиева моста; две рвано-ушибленных раны лица и волосистой части головы; ссадина лица; закрытая тупая травма грудной клетки: локальные разгибательные переломы 6,7-го ребер справа по лопаточной линии и 1,2,9,10-го ребер слева по околопозвоночной линии; кровоизлияния в мышцы груди; три кровоподтека левой верхней конечности; три кровоподтека правой нижней конечности; два кровоподтека левой нижней конечности. Комплекс выявленных телесных повреждений образовался прижизненно, в короткий промежуток времени между собой, около 2-х суток к моменту наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Описанная сочетанная тупая травма тела, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008г., п. 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых, состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшего № Е.Н. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1, ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1, поступило заявление, из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Воробьев А.В. против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку хотя преступление относится к преступлениям средней тяжести, однако, его следствием явилась смерть человека.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, вред загладил, с потерпевшим примирился, он его простил, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

5. Вещественные доказательства: - автомобиль «№» регистрационный знак № с полуприцепом «№» регистрационный знак №, флешкарта с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся у обвиняемого ФИО1, оставить по принадлежности у обвиняемого ФИО1;

-автомобиль «№ регистрационный знак № находящийся у свидетеля ФИО2, оставить по принадлежности у свидетеля ФИО2;

-оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в деле, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин