Апелляционное определение № 33А-1289/2026 от 25 января 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2026 года по делу №33а-1289/2026

Судья: О.А. Меньшова

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года по административному делу №2а-328/2025,

УСТАНОВИЛ:

решением Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года удовлетворено административное исковое заявление ИФНС №16 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Административным ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

19 мая 2025 года суд оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков, указанных в определении суда до 16 июня 2025 года.

17 июня 2025 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Суд в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, установил срок для исправления выявленных недостатков до 16 июня 2025 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом административному ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении истцом указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об его отмене с направлением материалов дела в суде первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2025 года по административному делу №2а-328/2025 отменить.

Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.


Судья