Постановление № 5-288/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 5-288/2019

№5-288/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области 21 августа 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узбекская ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, территория кафе <данные изъяты> ИП «ФИО1» привлекла к трудовой деятельности и использовала труд гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве посудомойщицы, не имеющей действующего разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес>, чем нарушила требования ст.ст.13, 3.3 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что иностранную гражданку на работу привлек ФИО6 без ведома Арустамян, которого она не уполномочивала принимать на работу работников, в связи с чем в её действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и её виновность подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от 25.03.2019г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> территория кафе <данные изъяты> ИП «ФИО1» привлекла к трудовой деятельности и использовала труд гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве повара, не имеющей действующего разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес>, чем нарушила требования ст.ст.13, 3.3 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ (л.д.26);

Постановлением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы без действующего разрешения на работу, либо патента с территорией действия <адрес> по адресу: <адрес><данные изъяты> которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП (л.д.30-33);

Договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП «ФИО7» предоставляет арендатору ИП «ФИО1» нежилое помещение во временное владение и пользование (аренду), находящееся по адресу: <адрес> (л.д.7-12).

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по делу Трудовой договор от 13.01.2018г., согласно которого ИП «ФИО1» принимает на работу ФИО6 оглы на должность исполнительного директор, поскольку он как не доказывает, так и не опровергает наличие в действиях ИП «ФИО1» административного правонарушения.

Так же суд не принимает в качестве доказательства письменные объяснения ФИО6, в части того, что он привлек к работе ФИО2 в качестве посудомойки на два дня и не сообщил об этом Арустамян, поскольку как указал сам ФИО4 в данных объяснениях он является представителем Арустамян и действует исключительно в её интересах (л.д.27).

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ – за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст.13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких либо сведений о том, что Арустамян не имела возможности для соблюдения указанных выше норм закона, в том числе контроля лиц, выполняющих работы в кафе «Луна» в материалах дела не содержится и суду стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие в деяниях Арустамян состава административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, а также её имущественное положение.

Как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Московской области (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области) КПП:770301001; ИНН:<***>; ОКТМО:46734000; счет №40101810600000010102 в отд. 1 МГТУ Банка России г.Москва 705; БИК: 18811640000016020140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2 того же Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Глазырина