Решение № 2-122/2018 2-122/2018 (2-1281/2017;) ~ М-1221/2017 2-1281/2017 М-1221/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-122/2018

Гр.дело № 2-122/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 15 февраля 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о фактическом принятии наследства и признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о фактическом принятии наследства и признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО5, после смерти которой осталось наследство в виде доли жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> Б.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6, ФИО5 завещала своему сыну – ФИО1

Однако, истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратился, однако, фактически он принял наследство, несет бремя его содержания, оплачивает налоги и несет другие расходы для поддерживания жилого дома в надлежащем состоянии.

В связи с чем просит признать за ним право собственности на наследственное имущество, а именно: 1/4 доли общей долевой собственности земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/4 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>Б.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, адвокат Алексеева Л.А. исковые требования не признала и полагает, что данное исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, место жительства которой неизвестно, адвокат Резванцев А.А. исковые требования не признал и считает, что данное исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал об удовлетворении заявленных требований.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 15.01.2018г. показала, что она присматривает за частью дома, в которой проживала ныне покойная ФИО5 по просьбе ФИО1 Истец проживает в <адрес>, часто уезжает в длительные командировки в Антарктиду.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 15.01.2018г. показал, что в доме по адресу: <адрес> «б» в настоящее время никто не проживает. ФИО4 проживает в <адрес> и по его просьбе ФИО8 присматривает за той частью дома, в которой ранее проживал ФИО4

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ФИО1, просит признать его фактически принявшим наследство после смерти матери – ФИО5 и признать право собственности на наследственное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка по адресу: <адрес> являются ФИО2 – 1/8 доля, ФИО3 – 1/8 доля, ФИО4 – 1/2 доля.

Однако, истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно имеющейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ №-КА, выданной ФГБУ «Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт» (ФГБУ «ААНИИ») ФИО1 в январе 2018 г. убывает в антарктическую экспедицию на НЭС «Академик Трёшников». Ориентировочная дата возвращения в Санкт-Петербург – май 2019 года (л.д. 25).

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, действующие нормы гражданско-процессуального закона не предполагают возможность замены ненадлежащего ответчика по делу надлежащим судом, разрешающим спор, по своей инициативе.

Если суд придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он, с соблюдением правил ст.41 ГПК РФ, по ходатайству или с согласия истца, может произвести замену ответчика. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, рассмотрение дела должно производиться по предъявленному иску.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к данным ответчикам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о фактическом принятии наследства и признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тамбовский областной суд после принятия полного и мотивированного решения.

Полное и мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.

Судья: Волынкина Е.В.

Верно:

Судья: Волынкина Е.В.

Секретарь: Ларионова Н.В.

Решение вступило в законную силу «___» __________________ 2018 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-122/18 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Волынкина Е.В.

Секретарь: Ларионова Н.В.