Решение № 2-192/2018 2-192/2018 (2-1921/2017;) ~ М-1904/2017 2-1921/2017 М-1904/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192/2018 ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «15» февраля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399561 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7194 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 175000 руб. на 60 месяцев с уплатой 0,10 % в день за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 399561 руб. 10 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 35756 руб. 49 коп., сумма просроченного основного долга – 64597 руб. 92 коп., сумма срочных процентов – 500 руб. 59 коп.; сумма просроченных процентов – 35818 руб. 08 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 14546 руб. 70 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 145467 руб. 21 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты – 102874 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, не отрицала свою обязанность по возврату основного долга в размере 35756 руб. 49 коп. и возражала против требований о взыскании просроченного основного долга, процентов и штрафных санкций, поскольку вследствие отзыва у банка лицензии и закрытия офисов банка в г.Александрове она была лишена возможности погашать кредит.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 175000 руб. под 0,10 % в день сроком возврата не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 об.- 12, 12об.-13).

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 175000 руб., путем зачисления на текущий счет заемщика, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-22), и не отрицалось ответчиком.

В соответствии с п.п. 1.3,4.1,4.2,4.4 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,10 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ФИО1 было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, процентов, а также штрафных санкций (л.д.23,24).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399561 руб. 10 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 35756 руб. 49 коп., сумма просроченного основного долга – 64597 руб. 92 коп., сумма срочных процентов – 500 руб. 59 коп.; сумма просроченных процентов – 35818 руб. 08 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 14546 руб. 70 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 145467 руб. 21 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты – 102874 руб. 11 коп. (л.д.8-10).

Отсутствие возможности вносить платежи по кредиту ввиду отзыва лицензии у банка и закрытия его отделения не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, так как это противоречило бы существу кредитного обязательства. Суд учитывает, что законом предусмотрены иные порядки надлежащего исполнения кредитору.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 809,810, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности проверен судом и признается правильным.

Вместе с тем, суд считает возможным с применением положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки (штрафных санкций).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, представляющую в силу закона меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, являющуюся средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между приемлемой мерой ответственности и оценкой действительного размера кредита, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных штрафных санкций на просроченный основной долг с суммы 145467 руб. 21 коп. до 20000 руб. и штрафных санкций на просроченные проценты с суммы 102874 руб. 11 коп. до 10000 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181219 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.6,7,41).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181219 (Сто восемьдесят одна тысяча двести девятнадцать) руб. 78 коп., из которых : сумма срочного основного долга – 35756 (Тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 49 коп.; сумма просроченного основного долга – 64597 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 92 коп.; сумма срочных процентов – 500 (Пятьсот) руб. 59 коп.; сумма просроченных процентов – 35818 (Тридцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 08 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 14546 (Четырнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 70 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 20000 (Двадцать тысяч) руб.; штрафные санкции на просроченные проценты – 10000 (Десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7194 (Семь тысяч сто девяносто четыре) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Маленкина

***

***