Решение № 2А-508/2025 2А-7092/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-508/2025

Дело№ 2а-508/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при помощнике судьи Гвоздовской А.С.,

17 января 2025 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

Установил :

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указав, что "."..г. в адрес Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ №... от "."..г., выданный мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, которые получены были адресатом "."..г.. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполняются.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа №... от "."..г.;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №... от "."..г. в отношении должника ФИО5

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Волжского ГО СП №... ФИО2, в качестве заинтересованного лица должник ФИО5

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Административный истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы административного дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений статьи 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из доводов административного иска установлено, что судебным приказом №..., вступившим в законную силу "."..г., с ФИО5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взысканы денежные средства в сумме 22176 рублей 25 копеек.

Указанный судебный приказ вместе с заявлением ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства "."..г. направлены в ФИО3 СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ШПИ: №..., "."..г. получены адресатом /л.д. 55-56/.

Согласно требованиям, установленным статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

При этом положениями ст. 31 приведенного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 31).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31).

При этом, частью 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, и том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно копии книги учета исполнительных документов, судебный приказ №... от "."..г. зарегистрирован в Волжском ГО СП №... только "."..г. /л.д.51-52/.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с подачей исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий /л.д. 14/.

Копия постановления от "."..г. направлена в адрес взыскателя посредством заказной почтовой корреспонденции "."..г. ШПИ №..., получена адресатом "."..г. /л.д. 12-13/.

С настоящим административным исковым заявлением ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд "."..г. /л.д. 6/.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. №..., в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от "."..г. №...- Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Суд, при принятии решения по настоящему административному делу, исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, из которых следует, что исполнительный документ поступил в ФИО3 СП №... ГУ ФССП по <адрес> "."..г., "."..г. по нему принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена административным истцом "."..г., то есть до обращения "."..г. ООО МКК «Срочноденьги» с административным исковым заявлением в суд.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Более того, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В данном случае, указанной совокупности условий в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку в судебном заседании установлено, что до подачи рассматриваемого административного искового заявления в суд, ООО МКК «Срочноденьги» уже было известно о принятом по исполнительному документу процессуальном решении.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями приведенных норм федерального законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО МКК «Срочноденьги» требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Решил :

Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» в удовлетворении требований административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья :