Решение № 2А-1495/2019 2А-1495/2019~М-1444/2019 М-1444/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-1495/2019

61RS0011-01-2019-002142-52 К делу № 2а-1495/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019года г. ФИО1

Белокалитвинский городской суда Ростовской области

под председательством судьи Матвеевой Н.Д.,

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля»(ООО «АФК») к ФИО2 судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец указал, что на основании исполнительного документа №ФС №016286969 от 06.10.2016г., выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере 72251,35руб. с должника ФИО в пользу взыскателя, 31.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №2142/17/61037-ИП, задолженность по которому не погашена и составляет в настоящее время 62700руб.31коп.

Истец считает, что судебный пристав –исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ, ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, не применив к должнику меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, денежные средства из доходов не удерживаются.

Административный истец полагает, что административный ответчик допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, предусмотренных ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие ФИО2 судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №2142/17/61037-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать ФИО2 судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Административный истец в суд не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменные возражения, обосновав свои доводы, сослался на необоснованность претензий административного истца и пропуск 10дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела и представленные административным ответчиком доказательства, приобщенные к материалам дела, суд полагает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 128 названного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в зависимости от подведомственности дела, поскольку требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, следовательно, не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что на исполнении в Белокалитвинском районном отделе УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится исполнительное производство: № 2142/17/61037-ИП от 30.01.2017, возбужденное на основании исполнительного документа:

- Исполнительный лист №016286969 от 11.11.2016, выданный Белокалитвинским городским судом по делу №2-1867/2016 вступившему в законную силу 21.11.2016 г. о взыскании задолженности в размере: 72251,35 руб., в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства 08.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ГУ УПФР Постановление об обращении взыскания на пенсию.

04.03.2017года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Начиная с марта 2017 года из пенсии ФИО по октябрь 2017 года производились удержания. Частично взыскано 11217,84 руб.

11.02.2019г. со счета ФИО списаны денежные средства на сумму 16.37 руб..

Взысканные средства перечислены на счет ООО "Агентство Финансового Контроля", согласно предоставленных реквизитов.

В период с августа 2017 года по май 2018 в Белокапитвинский районный отдел УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО на исполнение были предъявлены Акты органа, осуществляющего контрольные функции, выданные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области на сумму взыскания свыше 230000.00 рублей. Исполнительные производства возбужденные на основании выше указанных Актов МИФНС № 22 окончены фактическим исполнением. Взыскание денежных средств производилось из пенсии ФИО.

В сентябре 2019 на депозитный счет Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области от ГУ УПФР поступили денежные средства в размере 1683,16 руб. В настоящее время на принудительном исполнении находится еще одно исполнительное производство в пользу ПАО Банк Траст возбужденное в 2016 году, остаток задолженности составляет 48608.48 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в связи с чем, денежные средства распределены между ними пропорционально сумме долга.

В соответствии со ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве» предусмотрена очередность удовлетворения требований взыскателя: ч. 1 п. 3 в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам бюджет и во внебюджетные фонды; ч. 1 п. 4 в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Взыскатель ООО "Агентство Финансового Контроля" является изыскателем четвертой очереди.

Установленные судом обстоятельства полагают сделать вывод, что бездействие оспариваемое заявителем отсутствует со стороны должностных лиц ССП, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает возможным согласиться с доводами административного ответчика по следующим основаниям.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что из пенсии должника ФИО в пользу взыскателя административного истца производились удержания начиная с марта 2017года по октябрь 2017г. 11.02.2019г. со счета ФИО были перечислены деньги в пользу ООО «АФК». Ни после октября 2017года, ни после февраля 2019года - административный истец действия судебного пристава не оспаривал.

Иск предъявлен в суд 18.09.2019года, что свидетельствует о пропуске 10дневного срока на обжалование. Суд полагает не обоснованными доводы административного истца, что срок обращения с административным иском в суд им не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, при том, что истец не представил суду доказательств бездействия судебного пристава. после октября 2017года, ни после февраля 2019года административный истец действия судебного пристава не оспаривал.ились уде

Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, не является достаточным для вывода о наличия незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются

соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Это выражается также в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления и исследования всех фактических обстоятельств по административному делу в целях правильного его разрешения.

Десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя о непринятии мер принудительного исполнения исполнительного производства истек, что является самостоятельным основанием для оставления административного иска без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228 ч.1 ст298КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ООО «Агентство Финансового Контроля»(ООО «АФК») в удовлетворении исковых требований к ФИО2 судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

На решение суда может быть обжалована апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Д. Матвеева

Решение в окончательной форме принято 25.09.2019г.

Подлинный документ подшит в дело № 2а- 1495/19 и находится в производстве

Белокалитвинского городского суда