Решение № 2А-959/2020 2А-959/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-959/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В., при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного истца ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» по доверенности Хе Ю.С.,

административного ответчика ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката ФИО3,

рассмотрев в выездном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» к ФИО1 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,

у с т а н о в и л:

ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ, направление на госпитализацию выдано врачом-психиатром, который после осмотра ФИО1 пришел к выводу о необходимости ее госпитализации в связи с наличием у нее тяжелого психического расстройства, которое обуславливает существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствована комиссией врачей-психиатров ГБУЗ «ККПБ», которая подтвердила, что обследование и лечение ФИО1 возможно только в стационарных условиях. Согласие ФИО1 на госпитализацию не получено. Просит вынести решение о госпитализации ФИО1 в недобровольном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца Хе Ю.С. поддержала требования, указала, что лечение может быть обеспечено только в условиях медицинского учреждения.

В судебном заседании ФИО1 указала, что на иждивении у нее находятся маленькие дети, указала, что может лечиться дома, возражала против госпитализации, хотела бы приезжать в больницу и ставить уколы.

Представитель административного ответчика адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала, сто иск подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей – психиатров произведен осмотр ФИО1 Комиссия подтвердила обоснованность решения о госпитализации, в связи с тем, что обследование и (или) лечение ФИО1 возможно только в стационарных условиях. Согласие ФИО1 на госпитализацию отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.

Согласно пункту «в» статьи 29 указанного Закона лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ появилось неадекватное поведение. Заболела впервые остро. В течении двух дней нарушился сон, стала тревожной, возбужденной. Говорила, что ей внутри плохо, потом начала говорить, что придет умершая мать мужа и будет убивать, затем 4 часа сидела и смотрела в одну точку, потом начала нести бессвязный бред. Муж и сестра вызвали СМП, ФИО1 была СМП доставлена в ККПБ, госпитализирована. В приемном отделении была тревожна, напряжена. На вопросы начинала отвечать в плане заданного, но тут же "перескакивала" на другую тему. К чему – то прислушивалась. К своему состоянию не критична. В отделение пошла самостоятельно. Что – то бессвязно выполняла. Периодически становилась тревожной. Но все просьбы медперсонала выполняла. Через некоторое время стала растерянной, не могла понять, где находится. Сообщила, что "ехала к Путину", что он ее ждет, что "ей назначено". После выполнения назначений дежурного врача успокоилась. Ночь спала.

При поступлении и осмотре: в кабинет зашла самостоятельно. Заняла предложенное место. Недостаточно опрятна. Волосы растрепаны. Понимает, что находится в больнице. Периодически во время беседы к чему – то прислушивается, что – то шепчет в сторону. Часто повторяет: «ничего не помню». Временами раздражается, сжимает, разжимает кулаки, своего поведения не объясняет. От продолжения лечения в условиях стационара отказывается.

Со слов сестры пациентка начала употреблять чай для похудения. Отмечает, что с подросткового возраста, пациентка фиксирована на своем весе, всегда стремилась к его снижению. Ранее после употребления чая для снижения веса пациентка становилась тревожной, раздражительной. Со слов сестры состояние изменилось остро: стала крайне тревожной, беспокойной, муж вызвал маму. Дали пациентке таблетки тенотена и мелаксен. Стала несколько спокойней, но ночью не спала. К детям не подходила, не узнавала старшую дочь, называла ее "какая-то девочка", от младшей дочери "шарахалась". ДД.ММ.ГГГГ пришла сестра, которую пациентка сразу узнала, стала говорить ей, что "все плохо", что ее убьют. На расспросы сестры отвечала невпопад.

Данное состояние ФИО1 на момент госпитализации соответствовало критериям недобровольной госпитализации по пункту «в» статьи 29 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров ФИО1 установлен диагноз: галлюцинаторно – параноидный синдром. В связи с наличием тяжелого психического расстройства, выраженностью психопатологической симптоматики, которая сопровождается неадекватным поведением, полным отсутствием критики к своему состоянию и отказом от лечения, нуждается в обследовании и лечении в условиях психиатрического стационара на основании ст. 29 п.п. «в» Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиям прав граждан при ее оказании».

Заключение комиссии врачей-психиатров последовательно, непротиворечиво, дано в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 34, 35 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», статьями 277-279 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» к ФИО1 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке удовлетворить.

Госпитализировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в психиатрический стационар ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» в недобровольном порядке.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.В.Соколова