Решение № 2А-1834/2018 2А-1834/2018~М-1663/2018 М-1663/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-1834/2018

Дело № 2а-1834/2018

УИД 33RS0008-01-2018-002258-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Гусь – Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Шумник Е.Е.,

при секретаре Гоголевой Е.С.,

представителя заинтересованного лица ФИО1 – адвоката Сычева Ю.П., представившего удостоверение № 533 и ордер № 115271

представителя административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО2 и УФССП России по Владимирской области ФИО3,

действующей на основании доверенностей № Д-33906/18/5 от 10.01.2018 г. и от 2.11.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО2 и УФССП России по Владимирской области об отмене постановления о запрете регистрационных действий с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу – исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО2 и УФССП России по Владимирской области, в которых просила суд отменить постановление административного ответчика о запрете регистрационных действий с транспортным средством, а именно: автомобилем марки «Форд Фокус», 2003 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №

В обоснование указано, что 31.07.2016 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи транспортного средства, а именно: автомобиля марки «Форд Фокус», 2003 года выпуска, VIN № номер двигателя №, номер кузова №.

31.07.2016 г. автомобиль, паспорт транспортного средства на него и свидетельство о государственной регистрации были переданы ФИО4

ФИО1 не произвел снятие автомобиля с регистрационного учета в РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» для последующей регистрации автомобиля на ФИО4

Поскольку вышеуказанный автомобиль был неисправен, ФИО4 также не обратилась в РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» для его перерегистрации.

В июле 2018 г. ФИО4 обратилась в РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» для перерегистрации автомобиля, в чем ей было отказано в связи с запретом на регистрационные действия, наложенным ОСП Гусь-Хрустального района.

03.09.2018 г. ФИО4 обратилась в ОСП Гусь-Хрустального района с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. В снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем ей было отказано в связи с тем, что вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель заинтересованного лица – адвокат Сычев Ю.П. просил удовлетворить административные исковые требования ФИО4

Представитель административных ответчиков ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО2 и УФССП России по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО4 Суду пояснила, что на исполнении в ОСП Гусь-Хрустального района находится сводное исполнительное производство № 90811/17/33/33007-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму задолженности 144 174 руб. 18 коп. В состав сводного производства входят 8 исполнительных производств. В рамках исполнения данных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Форд Фокус», 2003 года выпуска, государственный номер №, зарегистрированного за ФИО1 Запрет на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем наложен 27.06.2018 г. Поскольку органом ГИБДД были представлены сведения о принадлежности должнику транспортного средства, судебным приставом- исполнителем обоснованно приняты меры по установлению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Принадлежность автомобиля иному лицу на момент вынесения постановления подтверждена не была, в связи с чем оснований для вывода о незаконности действия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представитель заинтересованного лица АО "Банк Русский Стандарт", а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 1 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 вышеназванного Федерального закона. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Гусь-Хрустального района находится сводное исполнительное производство № 90811/17/33/33007-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму задолженности 144 174 руб. 18 коп.

В состав сводного производства входят 8 исполнительных производств:

ИП № 90811/17/33007-ИП, возбужденное 08.11.2017 на основании Постановления №33040011568 от 18.10.2017, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 28731,98 руб.;

ИП № 33197/18/33007-ИП, возбужденное 20.02.2018 на основании Постановления №33040013094 от 19.02.2018, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 11005,57 руб.;

3. ИП № 46742/18/33007-ИП, возбужденное 20.04.2018 на основании Постановления № 33040013965 от 16.04.2018, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 28033.38 руб.;

ИП № 58987/18/33007-ИП, возбужденное 30.05.2018 на основании Судебного приказа №2-547-1/2018 от 05.04.2018, выданного органом: Судебный участок № 1 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 46581,41 руб.;

ИП № 61569/18/33007-ИП, возбужденное 12.06.2018 на основании Постановления №33040014783 от 08.06.2018, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 16169,96 руб.;

ИП № 84678/18/33007-ИП, возбужденное 27.08.2018 на основании Постановления №33040016316 от 21.08.2018, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области, о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 2050,98 руб. ;

ИП № 87763/18/33007-ИП. возбужденное 12.09.2018 на основании Судебного приказа № 2а-1321-1/2017 от 11.09.2017, выданного органом: Судебный участок № 1 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального судебного района о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 1509.14 руб.;

ИП № 92396/18/33007-ИП, возбужденное 02.10.2018 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №33007/18/420038 от 28.09.2018, выданного органом: ОСП Гусь-Хрустального района о взыскании исполнительского сбора в сумме 10091,76 руб.

В рамках исполнения данных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Форд Фокус», 2003 года выпуска, государственный номер №, зарегистрированного за ФИО1 Запрет на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем наложен 27.06.2018 г.

31.07.2016 г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли- продажи транспортного средства, а именно: автомобиля марки «Форд Фокус», 2003 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №.

Согласно указанному договору продавец- ФИО1 передает в собственность покупателя- ФИО4 автомобиль марки «Форд Фокус», 2003 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №. А покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 120 000 руб.

В июле 2018 г. ФИО4, согласно административному исковому заявлению, обратилась в РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» для перерегистрации автомобиля, в чем ей было отказано в связи с запретом на регистрационные действия, наложенным ОСП Гусь-Хрустального района.

03.09.2018 г. ФИО4 обратилась в ОСП Гусь-Хрустального района с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

В снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем ей было отказано в связи с тем, что вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству.

К представленному административным истцом договору купли-продажи суд относится критически. Указанный договор, сам по себе, не может достаточно и достоверно свидетельствовать о переходе права собственности на указанный автомобиль и о фактическом выбытии автомобиля из владения пользования ФИО1 именно в указанную в договоре дату.

Кроме того, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

09.07.2018 г. и 03.09.2018 г. ФИО4 обратилась в ОСП Гусь-Хрустального района с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. То есть, уже 09.07.2018 г. ей стало известно о факте вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета регистрационных действий с транспортным средством- автомобилем марки «Форд Фокус», 2003 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратилась, согласно штампу почтового отправления, лишь15.10.2018 г., то есть за пределами десятидневного срока, установленного для обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ФИО4 пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, с заявлением о его восстановлении ФИО4 не обращалась. Указанное также является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО2 и УФССП России по Владимирской области об отмене постановления о запрете регистрационных действий с транспортным средством- автомобилем марки «Форд Фокус», 2003 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Шумник