Решение № 2А-66/2017 2А-66/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-66/2017

Дело № 2а-66/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания – Коневой А.И., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части 00000 ФИО2 и заместителя военного прокурора 39 военной прокуратуры.. . юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 00000.. . ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в удовлетворении рапорта на увольнение по организационно-штатным мероприятиям (далее ОШМ),

установил:

ФИО4 обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) командира войсковой части 00000, связанных с отказом в удовлетворении его рапорта от.. . г. о досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ, обязав указанное должностное лицо направить установленным порядком документы о досрочном увольнении по названному основанию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что в войсковой части 00000 прошли ОШМ и ФИО4 имеет право на увольнение по ОШМ, в связи с чем, он обратился по команде с рапортом об увольнении его с военной службы по названным основаниям, однако командир войсковой части 00000 не имея полномочий на принятие решения об увольнении ФИО4, отказал последнему в удовлетворении его рапорта.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО2 требования ФИО4 не признал и пояснил, что в названной воинской части прошли ОШМ по итогам которых должность ФИО4 не была сокращена и командир войсковой части 00000 принял решение, что данный военнослужащий не может быть уволен с военной службыи отказал в удовлетворении его рапорта.

Административный истец ФИО4 и командир войсковой части 00000 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также заключение военного прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в войсковой части 00000 прошли ОШМ и в связи с данными обстоятельствами ФИО4 изъявил желание уволиться по ОШМ и обратился по команде с соответствующим рапортом. Командир войсковой части 00000 не имя полномочий на принятие решения об увольнении ФИО4, отказал последнему в удовлетворении его рапорта и представил административного истца к назначению на равнозначную должность.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от.. . г. №.. . и плану проведения организационных мероприятий в войсковой части 00000 проведены ОШМ.

Согласно рапорту ФИО4 от.. . г., административный истец подал его на имя командира отделения (обратился по команде) и изложил в нем просьбу об увольнении его в связи с ОШМ.

Из ответа командира войсковой части 00000 от.. . г. на рапорт ФИО4 от.. . г. усматривается, что названное должностное лицо отказало в удовлетворении данного рапорта.

При этом ФИО5 пояснил, что данный рапорт командир войсковой части 00000 вышестоящему командованию не направлял и указал, что должность ФИО4 сокращена не была, следовательно, оснований для увольнения не имелось.

Данный факт подтверждается исследованной в суде выписки из штата №.. ..

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 19.. . г. №.. . усматривается, что.. . ФИО4 назначен на должность.. . (...) войсковой части 00000 ВУС –.. ., «...»,.. . тарифный разряд.

Согласно пп. «в» п. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

Таким образом, командир войсковой части 00000 (командир полка), не относящийся к вышеуказанному перечню должностных лиц, не имел полномочий для решения вопроса об увольнении ФИО4 с военной службы.

Согласно п. 114 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, если в обращении (предложении, заявлении или жалобе) содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение (предложение, заявление или жалобу), не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужащего, направившего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Таким образом, суд признает незаконным отказ командира войсковой части 00000 в удовлетворении рапорта ФИО4 о досрочном увольнении его с военной службы, и считает необходимым обязать указанное должностное лицо направить данный рапорт для рассмотрения лицу, имеющему полномочия на увольнение административного истца с военной службы по ОШМ.

Что касается требований о направлении установленным порядком документов о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в связи с ОШМ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами, установленными гл. 22 КАС РФ, суд может восстановить нарушенные права административного истца в том случае если они нарушены действиями (бездействием), решениями органа, организации, лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Поскольку лицу, наделенному полномочиями увольнять ФИО4 с военной службы не был представлен его рапорт для принятия соответствующего решения, то требования административного истца о направлении установленным порядком документов о досрочном увольнении его с военной службы суд признает преждевременными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 00000.. . ФИО4, об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в удовлетворении рапорта об увольнении по ОШМ, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца отказ в удовлетворении рапорта ФИО4 от.. . г. о досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ, обязав указанное должностное лицо направить данный рапорт для рассмотрения лицу, имеющему полномочия на увольнение ФИО4 с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

В части требований о направлении установленным порядком документов о досрочном увольнении его с военной службы в связи с ОШМ, - отказать.

Об исполнении решения суда административному ответчику необходимо сообщить в суд и лицу, которое является административным истцом в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья