Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ИП ФИО3 о признании дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения по <данные изъяты> от 14.03.2016г. недействительным, ссылалась на то, что указанное нежилое помещение находится в совместной собственности ее и ФИО4, поскольку приобретено в период брака.

12.07.2013г. ФИО4, с ее согласия, заключен договор аренды указанного нежилого помещения с ИП ФИО3, на срок по 12.07.2016г., с условием внесения арендной платы в размере 2000 рублей ежемесячно.

В мае месяце 2015 года фактически брачные отношения между супругами Г-выми прекращены. Истица была намерена использовать указанное нежилое помещение для личных целей, поэтому в феврале месяце 2016г., устно предупредила ФИО4 о том, что она не согласна на продление срока договора аренды с ИП ФИО3

Однако ФИО4, не получив ее согласия, заключил с ИП ФИО3, дополнительное соглашение, по условиям которого, срок аренды продлен до 12 июля 2021 года.

Истица полагает, что основанием для признания дополнительного соглашения от 14.03.2016г. к договору недействительным является тот факт, что он заключено без ее согласия как сособственника, сделка является кабальной, поскольку сумма арендной платы 2000 рублей занижена и не соответствует размеру арендной платы арендуемых иных помещений в этом же здании, расположенном в центре города. Предполагается что стороны должны действовать добросовестно, однако со стороны ФИО4 и его родственника ИП ФИО3 имели место злонамерения, поэтому истица просила суд признать дополнительное соглашение к договору аренды недействительным по основаниям ст. 10, 179 ГК РФ, а также заключенная без согласия сособственника, а также кабальности сделки со злонамерением.

В судебном заседании истица ФИО6, ее представитель ФИО2 иск поддержали, с учетом уточнений, просили признать сделку недействительной. Полагают, что срок давности по оспариваемой сделки составляет 3 года, а поскольку о соглашении истице стало известно только в судебном заседании 09.12.2016г., то срок ею не пропущен.

Ответчик по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 иск не признал. Суду пояснила, что до мая месяца 2016 года ФИО4 и ФИО6 состояли в браке, проживали одной семьей, в одном доме, вели совместное хозяйство. В 2013 году, между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договора аренды нежилого помещения по <данные изъяты>. Срок аренды 5 лет, размер арендной платы установлен в размере 2000 рублей ежемесячно, а также на арендатора возложена обязанность по несению всех расходов по содержанию нежилого помещения, в том числе ремонту, оплате коммунальных платежей. До заключения договора аренды, в 2013 году, от ФИО6 было получено согласие супруги. В названном согласии оговорено согласие ФИО6 не только на заключение основного договора, но и на заключение любых дополнительных соглашений к нему. В 2016 году, в период нахождения ФИО4 и ФИО6 в браке, при наличии согласия от 2013 года, заключено дополнительное соглашение от 14.03.2016г., в котором внесены изменения только в один пункт договора, т.е. только продлен срок договора аренды до 12.07.2021 года. Остальные условия остались неизменны. Сам договор истица не оспаривает, в том числе и условия о размере арендной платы. Кроме того, размер арендной платы составляет не только фиксированная сумма 2000 рублей, но и расходы по оплате коммунальных платежей, что составляет от 15000 до 20000 рублей ежемесячно. С другими арендаторами ФИО4 оговорены иные суммы арендной платы, однако по остальным договорам аренды ФИО4 сам несет расходы по оплате коммунальных платежей, а арендаторы вносят только арендную плату. Истица отозвала данное ею согласие только в 2017 году, утверждая при этом, что в декабре 2016 года узнал о дополнительном соглашении. Кроме того, из поведения истицы следует, что она с дополнительным соглашением согласилась, т.е. одобрила его, поскольку в рамках гражданского дела, решение по которому в настоящее время еще не принято, в декабре месяце 2016 года, она заявила требования не только о разделе совместно нажитого имущества, но и о взыскании с ФИО4 полученной им арендной платы с момента расторжения брака по день предъявления таких требований в суде.

Представитель ФИО5 полагает, что данная сделка является оспоримой, поэтому срок давности составляет 1 год и истек он 12.07.2017г. Полагает, что ФИО6 как сособственник нежилого помещения должна была знать о дополнительном соглашении начиная с 12.07.2016г., т.е. с момента окончания срока аренды.

Ответчик по делу ИП ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что при наличии согласия супруги ФИО6 между ним и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение о продление срока аренды. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре. Поскольку согласие супруги он видел и знал о нем, полагает, что ФИО4 был уполномочен на заключение дополнительного соглашения. Размер арендной платы по договору был оговорен еще в 2013 году и остается неизменным в размере 2000 рублей, кроме того он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, размер которых изменяется от 15000 до 20000 рублей ежемесячно, в зависимости от начислений энергоснабжающих организаций. Деньги на оплату он передает ФИО4 который их вносит в кассу энергоснабжающих организаций, поскольку лицевые счета на помещение открыты на ФИО4

Третье лицо по делу Белокурихинский отдел Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 09.08.1986 года по 19.07.2016г. истица ФИО6 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, супругами Г-выми приобреталось некоторое имущество, в том числе нежилое помещение площадью 51 кв.м., с учетом ошибки при измерении площади, в некоторых документах площадь помещения указана 50кв.м., расположенное по <адрес> в <адрес>. <данные изъяты>

Указанное помещение является совместной собственностью супругов Г-вых. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В настоящее время, указанное нежилое помещение является предметом раздела в рамках гражданского дела о разделе имущества супругов Г-вых. На день рассмотрения настоящего спора, решение по делу не принято.

Согласно пункту 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ существует два вида общей собственности: общая собственность с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с пунктом 3 ст. 244 общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Следовательно, нормы об общей совместной собственности не могут толковаться расширительно.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться лишь своей долей с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки, принадлежащего другим участникам общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом (как движимым, так и недвижимым), находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется на основании статьи 35 СК РФ. В отличие от общих правил, сформулированных в статье 253 ГК РФ, данные специальные положения дифференцируют порядок распоряжения данным имуществом в зависимости от его вида. Так, для распоряжения движимым имуществом и совершения иных сделок, не требующих нотариального удостоверения или регистрации, действует презумпция согласия другого супруга на совершение такой сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ). Правила оспаривания данных сделок аналогичны общим положениям (п. 3 ст. 253 ГК РФ) - требуется доказать, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия другого участника общей совместной собственности.

При распоряжении же недвижимым имуществом или совершении сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации, в отличие от общих положений ГК РФ, супругу требуется получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ). При нарушении данного положения закона супругу, чьи права нарушены, уже не требуется доказывать, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия другой стороны, - предполагается, что все участники гражданского оборота знают закон и знают о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Из материалов дела следует, что 12.07.2013г. между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 51кв.м., расположенного в здании общей площадью 166,5кв.м. по <адрес> в <адрес>, номер объекта №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 29.07.2013г., номер регистрации №.

Согласно п. 5.1. названного договора, срок аренды устанавливается с 12.07.2013г. по 12.07.2016г., арендная плата в размере 2000 рублей ежемесячно (п. 4.1. договора).

Кроме того, согласно п. 4.3. договора, арендатор оплачивает стоимость коммунальных услуг, эксплуатационные расходы и расходы на электроэнергию, расходы за пользование телефоном, закрепленным за арендатором на период аренды (л.д. 37-38).

Стороны в судебном заседании не оспаривали того факта, что указанный договора аренды заключен между сторонами при наличии согласия супруги арендодателя.

Согласно нотариально удостоверенному документу, 10.07.2013г. ФИО6, состоящая в браке с ФИО4, дала согласие супругу на заключение с ИП ФИО3 договора аренды части помещения площадью 50кв.м., приобретенного в период брака нежилого помещения в здании, общей площадью 166,5кв.м., находящемся в <адрес> (<данные изъяты> а также на заключение и регистрацию всех дополнительных соглашений к вышеуказанному договору, за любую сумму и иных условиях по своему усмотрению (л.д. 33).

Договор аренды нежилого помещения заключенный между ФИО4 и ИП ФИО3 от 12.07.2013г. истица не оспаривала, при этом утверждала, что дополнительным соглашением нарушаются ее права, ка сделка со злонамерением.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2016г. между ФИО4 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 12.07.2013г. (л.д. 39), которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 21.03.2016г. за номером №

Как следует из материалов дела, 14.08.2016 года ФИО6 отменила данное ею согласие от 10.07.2013г.

Из анализа изложенного следует, что вышеуказанным согласием истица ФИО6 дала согласие супругу ФИО4 на заключение как договора аренды, так и любых дополнений к нему, на нежилое помещение площадью 50кв.м. расположенное в здании по <адрес> в <адрес>.

Указанное нежилое помещение приобретено супругами Г-выми в период брака в совместную собственность. Долевая собственность на спорное нежилое помещение не определена. Раздел имущества супругов не завершен. Гражданское дело по вопросу раздела имущества супругов находится на экспертном исследовании.

Брак между супругами прекращен 19.07.2016г., на основании совместного заявления супругов от 15.06.2016г., дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения заключено 14.03.2016г., т.е. в период брачных отношений супругов Г-вых. Распоряжение на отзыв согласия супруги ФИО6 имело место 04.08.2016г., т.е. после расторжения брака и спустя практически пять месяцев после заключения дополнительного соглашения.

На вопрос суда о том почему заблаговременно заключено дополнительное соглашение, ответчик ИП ФИО3 пояснил, что он является предпринимателем и следит за своевременностью исполнения договорных обязательств, хозяйственная деятельность требует принятия своевременных и рациональных решений. Поскольку дополнительное соглашение требовалось зарегистрировать, а это дополнительный промежуток времени, то дополнительное соглашение заключалось заблаговременно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании поясняли, что они бывали в доме Г-вых летом 2015 года и видели на спальных комнатах замки, в доме отсутствовал ремонт, со слов ФИО6 им известно, что семейные отношения на 2015 год с ФИО4 фактически прекращены.

Вместе с тем, представитель ФИО5 утверждал, что семейные отношения между Г-выми были прекращены после ссоры произошедшей в мае месяце 2016 года.

В судебном заседании ФИО6 поясняла, что семейные отношения фактически прекращены с ФИО4 после того как дети окончили обучение в ВУЗах. До мая 2016 года ФИО4 приходил домой только покушать и переночевать. Он строил дом. Заявление на развод было подано только в июне месяце 2016 года потому, что она надеялась, что семейная жизнь возобновится и в новый построенный дом они вселятся вместе.

Из анализа изложенного, учитывая юридический факт регистрации брачных отношений, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что фактически брачные отношения между Г-выми прекращены в 2015 году, поскольку их показания в данной части противоречат показаниям истицы ФИО6, которая подтвердила тот факт, что до мая месяца 2016 года ФИО4 приходил домой, ночевал и кушал дома, причем обедал он с общего стола. Сам по себе факт наличия замков на дверях комнат, а также отсутствие ремонта в доме не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений между супругами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей дети Г-вых – ФИО7, ФИО10, пояснили, что в феврале месяце 2016 года, дома между родителями состоялся разговор о продлении срока договора аренды и ФИО6 выразила свое несогласие с продлением срока аренды ИП ФИО3

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются детьми истицы и ответчика ФИО4, после расторжения брака родителей проживают с матерью истицей ФИО6

Кроме того, зная о наличии согласия на заключение договора аренды и дополнения к договору аренды истица ФИО6 отменила его только в августе 2016 года.

Более того, со слов сторон по делу, в декабре месяце 2016 года, уточняя исковые требования в рамках гражданского дела о разделе имущества супругов, ФИО6 заявлено требование о взыскании арендной платы, в том числе и по дополнительному соглашению по договору аренды заключенному с ИП ФИО3

В судебном заседании по настоящему делу ФИО6 пояснила, что требования такие ею заявлены только по тому, что это доход от использования совместно нажитого имущества, на который она имеет право.

Из анализа изложенного, суд приходит к выводу о том, что на 14.03.2016г. ФИО6 не возражала против продления срока аренды по договору от 12.07.2013г., а в декабре месяце 2016 года предъявив требование о взыскании полученного дохода от сдачи нежилого помещения площадью 50 (51)кв.м. в аренду расположенного в здании по <адрес> в <адрес> одобрила сделку предпочтя не оспаривать ее, а получить долю дохода.

Дополнительные соглашения могут быть как зависимыми от основного договора, так и самостоятельными.

Разграничение зависимых и самостоятельных дополнительных соглашений имеет значение при применении правил о недействительных сделках. Самостоятельные дополнительные соглашения в отличие от зависимых могут быть признаны при наличии к тому достаточных оснований недействительными. Зависимые же соглашения в самостоятельном порядке опорочить нельзя, можно только поставить вопрос о недействительности основного договора, частью которого дополнительное соглашение стало после его заключения.

Из существа основного договора аренды от 12.07.2013г. и текста дополнительного соглашения от 14.03.2016г. следует, что условия дополнительного соглашения изменяют только срок аренды нежилого помещения, т.е. продлевают его, остальные условия остаются неизменными, соответственно, оспариваемое дополнительное соглашение не является самостоятельным, оно зависимо от основного договора.

Как уже отмечено выше, и не оспорено сторонами по делу, соглашаясь с договором аренды нежилого помещения от 12.07.2013г. ФИО6 согласилась со всеми условиями договора аренды, в том числе и размером арендной платы, оставив решение данного вопроса на усмотрение супруга. Дополнительное соглашение от 14.03.2016г. заключено в период брака, т.е. в период, когда на возникшие правоотношения относительно режима имущества супругов распространялось положение ст. 35 СК РФ.

При этом, зная о выданном ею согласии на заключение не только договора аренды, но и дополнительных соглашений к нему, утверждая о том, что в феврале месяце 2016г. имела возражения относительно продления срока аренды нежилого помещения не отозвала согласие от 10.07.2013г., а также узнав о дополнительном соглашении 09.12.2016г., возбудила вопрос об оспаривании дополнительного соглашения только в сентябре месяце 2017г., т.е. спустя 9 месяцев.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Истица ФИО6 утверждала, что злонамеренность стороны ответчиков выразилась в том, что ФИО4 и ИП ФИО3 являются родственниками и продлили срок договора аренды с целью дальнейшего использования ИП ФИО3 нежилого помещения.

Вместе с тем, в данном случае имело место продление срока уже действующего договора аренды нежилого помещения на тех же условиях, с которыми ранее ФИО6 согласилась и не оспаривала их, поэтому при сложившихся обстоятельствах не приходится говорить о злонамеренности сторон дополнительного соглашения.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание и поведение ИП ФИО3 направленное на продолжение договорных отношений, а именно, по истечении срока аренды по основному договору, т.е. после 12.07.2016г. ИП ФИО3 продолжил использовать нежилое помещение по <адрес> в <адрес> в соответствии с целями договора аренды, т.е. для размещения кафе, производил внесение арендной платы.

Таким образом, требования истицы ФИО6 о признании недействительным дополнительного соглашения от 14.03.2016г. к договору аренды нежилого помещения от 12.07.2013г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопреки доводам представителя ФИО5 истица ФИО6 ссылалась на то, что к июлю месяцу 2016 года брак между супругами Г-выми был расторгнут, семейные отношения прекращены, доступ в нежилое помещение по <адрес> в <адрес> она не имела, узнала о заключении дополнительного соглашения только 09.12.2016г.

Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, суд соглашается с позицией истицы о начале течения срока исковой давности с 09.12.2016г. Настоящий иск предъявлен в суд 25.09.2017г., т.е. до истечения срока его оспаривания, следовательно срок ею не пропущен.

На основании ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько