Решение № 2-612/2021 2-612/2021~М-120/2021 М-120/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-612/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 марта 2021 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО4 денежные средства: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности адвокат Соцуро Л.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 в лице Чубово–Белошниковой М.С., действующей на основании доверенности, был заключен договор розничной купли-продажи кухонной мебели №. ФИО4 осуществила платеж в размере не менее <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, перечислив их на счет продавца. Товар (кухня) продавцом не был поставлен до настоящего времени, деньги в размере <данные изъяты> не были возвращены покупателю. Ответчик после получения денег с истцом на контакт не выходит, на телефонные звонки и направленную претензию не отвечает.

Ответчики ИП Чубов–Белошников М.В. и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор розничной купли-продажи кухонной мебели №. По настоящему договору продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него установленную цену. Под товаром стороны понимают мебель, в том числе наборы мебели и гарнитуры мебели, состоящие из упаковочных мест, в разобранном виде, отдельные упаковочные изделия, сопутствующую продукцию. В соответствии с п. 4 указанного договора срок передачи товара: в отношении товаров, в состав которых входят детали/узлы/изделия, качественные характеристики которых (геометрические размеры, используемые материалы и комплектующие изделия) носят индивидуальный характер (для кухни), а также бытовой техники - составляет не более <данные изъяты> рабочих дней с момента полной оплаты товара. Точная дата передачи товара согласовывается сторонами посредством электронной почты.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвела предоплату заказываемой продукции в виде авансового платежа в размере <данные изъяты>

Однако до настоящего времени товар ответчиком не передан истцу.

ФИО4 предъявила ИП ФИО9 – ФИО10 претензию с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ направив ее посредством почтового отправления, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

С учетом существа правоотношений, сложившихся между сторонами, к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 ГК РФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора купли-продажи и поставки, а также положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что товар по договору купли-продажи от 13.12.2018 г. до настоящего времени не передан потребителю, предварительная оплата в сумме <данные изъяты>. истцу не возвращена.

Судом установлено, что заказ, по которому была внесена истцом предварительная оплата, до настоящего времени ответчиком не исполнен.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с продавца - ответчика ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ИП ФИО9 – ФИО10 в пользу истца проценты на сумму долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ФИО4 неправомерными действиями ИП ФИО9 – ФИО10 был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как он до настоящего времени не может пользоваться товаром, оплаченным им, испытывает неудобства, а также переживания от того, что может потерять свои деньги, испытывает чувство унижения, так как неоднократно пришлось обращаться к ответчику, просить его исполнить договор, однако договор не исполнен до сих пор.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком ФИО6 требования истца по договору в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО9–ФИО10 в пользу истицы штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого по настоящему делу составляет <данные изъяты><данные изъяты>

Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО8, с которым истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9–Белошникова М.С. не является по данному делу надлежащим ответчиком, поскольку действовала при заключении договора по доверенности от продавца. При таких обстоятельствах суд находит иск к Чубовой–Белошниковой М.С. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец оплатила услуги представителя по доверенности Соцуро Л.В. в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг с ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Так как истец при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 300 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО9–ФИО10 в пользу ФИО11 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., солидарном взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ИП ФИО9–ФИО10 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

ФИО4 в иске к ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Третьякова Л.А.