Решение № 2-561/2017 2-561/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п.г.т. Рамонь 8 ноября 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., исключении из Государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> В июне 2017 года при производстве кадастровых работ в отношении своего земельного участка она выяснила, что имеется пересечение границ её земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего ФИО2. При определении причин взаимного наложения участков было установлено, что при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет смежная граница с истцом не была согласована, что привело к уменьшению площади её земельного участка. Полагая, что данные обстоятельства нарушают её право собственности на землю, ФИО4 просила суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>

В ходе судебного разбирательства ФИО4 неоднократно уточняла свои исковые требования и в итоге просила суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась, но в своем заявлении суду уточненные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования своего доверителя также поддержала, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования ФИО4 не признали, считая их необоснованными, указывали на то, что их земельный участок был поставлен на кадастровый учет прежним владельцем в границах фактического землепользования, при этом нарушений прав истца на землю, по их мнению, допущено не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области, ФГБУ«ФКП Росреестра» по Воронежской области о времени и месте судебного заседания были извещены, просили суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью НПО «ГЕОГИС», садоводческое, некоммерческое товарищество «Роща» о времени и месте судебного заседания были извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных юридических лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2 – 73/16, суд приходит к следующему.

В п.2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 08.11.2007 г.) (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с абз.2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) в редакции, действовавшей на момент проведения работ по межеванию земельного участка <.......> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно нормам ч.ч. 1 – 4 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьёй 40 Закона о кадастре /ч.1 – 4/ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от 04.08.2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> /л.д. 7; 12/. Указанный участок ФИО4 приобрела у своего бывшего мужа ФИО5 по договору купли – продажи от 14.12.1997 г. и с этого времени владела и пользовалась им, как своей собственностью /гражданское дело № 2 – 73/16/. В июне 2017 года при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО4, было обнаружено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> принадлежащего ФИО2 Площадь взаимного наложения указанных земельных участков составила 98 кв. м., площадь земельного участка ФИО4, определенная в ходе кадастровых работ, составила <.......> кв.м. /л.д. 14; 27 – 38/.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......> принадлежащего в настоящее время ФИО2, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела /межевого плана/ этого участка от 2 апреля 2008 года /л.д. 70 – 80/.

При исследовании судом этого землеустроительного дела и имеющегося в нем акта согласования местоположения границ земельного участка <.......> было выявлено, что о предстоящем согласовании местоположения смежной границы между земельными участками сторон изначально извещался и приглашался к участию в согласовании 19 марта 2008 года неустановленный человек – ФИО5 ч /л.д. 79/. В акте также имеется якобы его личная подпись /л.д. 75/. Между тем, на дату составления указанного акта согласования границ смежный земельный участок №... находился во владении и пользовании ФИО4, а предыдущий собственник этого земельного участка ФИО5 был мертв, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ /гражданское дело № 2 – 73/16 л.д. 11/. Таким образом, исходя из указанного землеустроительного дела, в ходе проведения работ по межеванию земельного участка <.......> смежная граница с земельным участком №... этого же товарищества, была согласована либо с лицом, умершим почти за три месяца до дня согласования, либо с неизвестным лицом с неопределенными полномочиями.

Данные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на фальсификацию акта согласования границ участка ответчика, а также на то, что смежная граница между земельными участками сторон в соответствии с требованиями действовавшего на момент производства работ по межеванию законодательства не согласовывалась.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В " Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.) (п. 2.9) отмечено, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Согласно положениям п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом исследованных судом доказательств, вышеизложенных разъяснений и правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенных правовых норм, суд признает уточненные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя, не усматривавших при указанных обстоятельствах каких – либо нарушений прав ФИО4, суд не может принять во внимание в силу их необоснованности.

Нарушение прав ФИО4 на её земельный участок объективно выражено в выявленном в ходе кадастровых работ значительном несоответствии фактической площади её земельного участка площади этого участка, указанной в правоустанавливающих документах, пересечении границ земельных участков сторон.

Предположения ответчика и его представителя о постановке земельного участка №... на кадастровый учет в границах фактического землепользования, осуществлявшегося предыдущим собственником, значимыми обстоятельствами для рассмотрения и разрешения настоящего дела не являются.

По этим же основаниям суд не считает возможным учесть в качестве доказательств по настоящему делу показания ряда свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон, поскольку по смыслу положений ст. 59; ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат принятию судом только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку сведения о своих судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос о распределении понесённых сторонами расходов, суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>

Исключить из Государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.