Решение № 12-17/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

Административное дело № 12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Калининского районного суда, исполняющая обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, Дианова С.В.

при секретаре Калаевой Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области (далее по тексту ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 на вышеуказанные постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения он не управлял, собственником транспортного средства он не является, поскольку 09 ноября 2011 года автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО5 Кроме того, просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку срок им был пропущен по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 15 ноября 2017 года, в этот же день им бала подана жалоба в порядке подчиненности в ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. По сведениям Почты России вышеуказанная жалоба получена 30 ноября 2017 года, ответ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не получен, в связи с чем им повторно подана жалоба в порядке подчиненности в ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. По сведениям Почты России вышеуказанная жалоба получена 04 декабря 2017 года, ответ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не получен. 12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саратова возвратил ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и разъяснено право на подачу жалобы в районный суд по своему месту жительства либо по месту нахождения органа, действие которых оспаривается. 07 марта 2018 года жалоба ФИО1 поступила в Октябрьский районный суд г.Саратова, определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 14 марта 2018 года вышеуказанная жалоба направлена в Татищевский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

<данные изъяты>