Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-683/2020 М-683/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-783/2020

Дело № 2-783/2020 28 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО4 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 25000 руб. под 25,9% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 29659,96 руб., из них: 21224,12 руб. – просроченный основной долг, 8435,84 руб. – просроченные проценты. Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его предполагаемыми наследниками являются сыновья ФИО3, ФИО2, ФИО1. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества указанную сумму задолженности и 1089,8 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, т.к. не является родственником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при указанной во вводной части явке.

Определением суда от 28.09.2020 производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), судебных расходов прекращено, в связи со смертью ответчика до предъявления истцом требований в суд.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что от гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, документированного паспортом серии №, в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 25000 руб. под 25,9% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 29659,96 руб., из них: 21224,12 руб. – просроченный основной долг, 8435,84 руб. – просроченные проценты.

Истец предполагает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками ФИО4 - заемщика.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, он умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в то время как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходящийся ответчикам отцом, умер в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> свидетельством о рождении ФИО1, свидетельством о смерти ФИО4 серии №, выданного Новодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака, копией паспорта серии №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не доказана и материалами дела опровергается родственная связь между заемщиком и ответчиками, к которым в порядке универсального правопреемства имущественная обязанность заемщика в силу закона перейти не могла.

По изложенным мотивам иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020