Решение № 21-1608/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 21-1608/2025

Дело № 21-1608/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 августа 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Водопьянова Н.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России от 7 апреля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России от 7 апреля 2025 года министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее по тексту Министерство) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, деяние Министерства переквалифицировано на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник Министерства Водопьянов Н.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынести решение об отмене постановления должностного лица административного органа.

Законный представитель министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, защитник Министерства Водопьянов Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Министерство является должником в рамках исполнительного производства №23139/21/27027-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем 8 июня 2021 года, на основании исполнительного листа, выданного 11 марта 2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-797/2021. Предметом исполнения является обязанность Министерства предоставить ФИО1, благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения, размером не менее 18 кв. метров общей площади в г. Хабаровске.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 5 октября 2021 года вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

17 декабря 2024 года в Министерство поступило требование от 16 декабря 2024 года об исполнении решения суда в срок до 17 часов 00 минут 27 января 2025 года.

В указанный срок должник не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Министерства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от 7 апреля 2025 года Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судья районного суда установил, что административный штраф, назначенный постановлением от 18 апреля 2022 года по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, уплачен Министерством 5 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 20 октября 2022 года, соответственно, на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, иных вынесенных в отношении Министерства постановлений о назначении наказания в виде административного штрафа по ч.ч.1, 2 ст.17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

С учетом того, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судья районного суда обоснованно изменил постановление, переквалифицировав деяние Министерства с ч.2 на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Доводы автора жалобы с указанием на то, что Министерством направляются заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа; об освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.

Установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок для исполнения решения суда до 17 часов 00 минут 27 января 2025 года не влечет признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку требование судебного пристава-исполнителя было направлено на исполнение решения суда от 4 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 5 марта 2021 года, исполнением данного акта затрагиваются интересы лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Данные, указывающие на то, что Министерством приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, равно как и данные, свидетельствующие о том, что Министерство заблаговременно обращалось с обоснованным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о предоставлении жилья и такая отсрочка была предоставлена Министерству.

При рассмотрении настоящей жалобы также не может быть не учтено, что обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Министерства к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника судьей районного суда правильно квалифицировано.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет отмену обжалуемых постановления и решения по указанным в жалобе основаниям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы о том, что вывод суда о возможности предоставить взыскателю жилое помещение в ином районе Хабаровского края противоречит действующему законодательству, являются необоснованными, поскольку решение судьи районного суда указанный вывод не содержит.

Выводы суда первой инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами жалобы не опровергаются.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения, отмены принятых по делу актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России от 7 апреля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края оставить без изменения, жалобу защитника Водопьянова Н.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда