Решение № 2-337/2024 2-337/2024(2-6028/2023;)~М-3665/2023 2-6028/2023 М-3665/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-337/2024

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-005149-61

Дело № 2-337/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 15 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.

с участием

представителя истца, действующего на основании ордера № от 05 октября 2023 года ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств в размере 3 708 270 рублей, неустойки в размере 17 020 095 рублей 93 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 апреля 2022 года между сторонами заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома по <адрес> п. 5.1 договора стоимость работ определялась на основании сметы и составляла 7 440 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора срок окончания работ сторонами договора был определен 18 декабря 2022 года. В соответствии с пунктом 5.3.1 договора, истец оплатила стоимость договора подряда в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по строительству индивидуального жилого дома выполнил не полном объеме. Ответчиком возведен жилой дом, который был поставлен на кадастровый учет, объекту присвоен <адрес> Вместе с тем, согласно экспертному заключению <данные изъяты>» стоимость фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома составляет 3 731 730 рублей. Также экспертом установлено, что строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам и правилам. Полагает, что ответчиком фактически не были выполнены работы на 3 708 270 рублей. В связи с чем, ответчику 05 мая 2023 года была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Согласно протокольному определению от 05 октября 2023 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО

Истец ФИО, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО извещались о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации, однако почтовые уведомления были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ИП ФИО извещался о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно ст. ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, с согласия истца, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего:

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ИП ФИО согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером № с основным видом экономической деятельности является - строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчиков ФИО, ФИО в установленный договором срок, выполнить строительные работы указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором сумму за строительство индивидуального жилого дома по №). Согласно п.1.2 договора следует, что содержание и объем работ указаны в смете, приложением № 1 к договору подряда № от 04 апреля 2022 года являющимся неотъемлемой частью договора, а именно: разработка проектно-сметной документации, земляные работы, изготовление фундаментной ленты, изготовление плиты перекрытия основания, сборка стен и перегородок, изготовление железобетонных колонн, ригеля, устройство железобетонного перекрытия, утепление, изготовление крыши и кровли, монтаж и утепление фасада, монтаж оконных блоков и входной двери, монтаж водоснабжения, монтаж канализации, электромонтажные работы, монтаж отопительной системы, внутренние отделочные работы (п. 1.2 договора). Подрядчик самостоятельно определяет способ выполнения задания заказчика (п. 1.3). Срок выполнения работ определен сторонами с 18 апреля 2022 года по 18 декабря 2022 года (п. 4.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании сметы и составляет 7 440 000 рублей. Смета утверждена сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора средства оплаты по договору: 746 855 рублей 90 копеек собственные денежные средства заказчика; оплата в размере 6 000 000 рублей произведена за счет заемных средств банка; плата в размере 693 144 рублей 10 копеек подрядчик производит заказчику за счет средств материнского (семейного) капитала.

Обязательства оплаты по договору подряда истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением № от 19 апреля 2022 г. на сумму 6 000 000 рублей, распиской от 04 апреля 2022 г, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04 апреля 2022 года на сумму 746 855 рублей 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком был возведен жилой дом, который был поставлен на кадастровый учет, объекту присвоен <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что в установленный срок работы по договору подряда в полном объеме подрядчиком не выполнены, в связи с чем, в адрес ИП ФИО 05 мая 2023 года была направлена претензия к договору строительного подряда № от 04 апреля 2022 года. Из содержания претензии следует, что истец просила ответчика выплатить неустойку за период с 19 декабря 2022 г. по 05 мая 2023 г. в размере 15 352 237 рублей 80 копеек в связи с несвоевременным окончанием работ.

Истцом представлено «экспертное заключение <данные изъяты>» по строительству жилого дома на земельному участке по <адрес> 19 апреля 2023 года. Из представленного заключения следует, что фактическая стоимость выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: пер. Интернатский, <адрес> составила 3 731 730 рублей. Строительно-монтажные работы, выполненные подрядчиком ИП ФИО по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> требованиям строительных норм и правил не соответствует частично. Виды, объемы и стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком ИП ФИО по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> видам, объемам и стоимости работ, указанных подрядчиком ИП ФИО в сметном расчете к договору подряда № от 04 апреля 2022 года не соответствует частично.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору подлежат применению правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров,- выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, которыми являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; в свою очередь исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцом строительные работы заказаны ответчику, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются не только положения Гражданского кодекса РФ, но и положения Закона о Защите прав потребителей.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания п. 1 - 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Буквальное истолкование положений п. 4.1 договора позволяет суду прийти к выводу о том, что началом периода для исполнения договора является 18 апреля 2022 года, а окончанием 18 декабря 2022 года.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчику суду не приведены и не представлены доказательства исполнения условий договора строительного подряда в полном объеме, а равно неправомерного уклонения заказчика от принятия результата работ.

Таким образом, ответчик в нарушение договорных обязательств и требований законодательства, получив от истца оплату, уклонился от выполнения своих обязательств по договору подряда в установленные договором сроки в полном объеме.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом. Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых возникли затруднения в исполнении ответчиком договора подряда, иные доводы ответчика. Кроме того, в случае изменения условий договора подряда стороны не лишены были возможности заключить дополнительные соглашения к договору подряда.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из требований ст. 708 Гражданского кодекса РФ, ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оплаты по договору подряда № от 04 апреля 2022 года в части невыполненной работы в размере 3 708 270 рублей подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора, истец 05 мая 2023 года обратился к ответчику с претензией, однако претензия ответчиком была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом был произведен расчет неустойки, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 19 декабря 2022 года по 20 мая 2023 года в размере 17 020 095 рублей 93 копейки.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствии ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению. При этом разрешая вопрос о снижении неустойки, суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ согласно которой сумма процентов, подлежащая уплате в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, исходя из положений закона и разъяснений по его применению, снижение судом неустойки допускается не ниже размера процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательства. С учетом изложенного, размер неустойки, за период заявленный истцом и не может составлять менее 116 581 рубля 91 копейки из расчета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойку в размере 300 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в ненадлежащем исполнении условий договора. Ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств в ходе досудебного урегулирования спора, что повлекло обращение истца с иском в суд за защитой своих прав. В действиях ответчика усматривается нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», что свидетельствует о его вине в причинении истцу морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца в соответствии с нарушением его права потребителя и степени вины ответчика, определить размер компенсации причиненного истцам морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом - ответчиком не представлено, при этом судом удовлетворены установленные законом требования потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет по 2 004 135 рублей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 28 541 рубль 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты> стоимость не выполненных работ 3 708 270 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей штраф в размере 2 004 135 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер