Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 698 000 руб. Кредит предоставлен ответчику на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых.

Ответчик не соблюдает обязанности по возврату кредита, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 751 556 руб. 38 коп.

При указанных обстоятельствах, ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО2 просроченный основной долг – 534 803 руб. 22 коп; просроченные проценты – 143 904 руб. 88 коп; неустойку – 72 848 руб. 28 коп;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 715 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает полностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.395 ГК РФ, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 698 000 руб., на срок 60 месяцев, по ставке 16,5% годовых, на цели личного потребления.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

С условиями Договора и графиком платежей, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается: требованием о досрочном возврате суммы кредита; расчетом задолженности.

Предложения банка досрочно погасить задолженность по кредитному договору заемщик проигнорировала.

Ответчик ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору в размере 751 556 руб. 38 коп., а именно: просроченный основной долг – 534 803 руб. 22 коп., просроченные проценты – 143 904 руб. 88 коп., неустойка – 72 848 руб. 28 коп.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять указанному расчету, не имеется.

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО2, является основанием для взыскания с неё задолженности в судебном порядке.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему:

По правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период и сумму невозвращенных ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также, что ФИО2 не обращалась в банк с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей, совокупность приведенных фактов указывает, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 715 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 751 556 руб. 38 коп., а именно:

просроченный основной долг – 534 803 руб. 22 коп.,

просроченные проценты – 143 904 руб. 88 коп.,

неустойки – 72 848 руб. 28 коп.,

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 715 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов