Решение № 12-94/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-94/2018

Судья Александров А.М. № 12-94/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 10 сентября 2018 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты, <адрес>,в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение,так как, по мнению заявителя, была нарушена ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия, при этом сведений о надлежащем извещении не имеется, причина неявки в судебное заседание неустановлена, доказательств, подтверждающих его ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется. В силу п.4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что сам факт правонарушения он не оспаривает, не согласен с тем, что ему назначили наказание не в минимальном размере, предусмотренном статьей, кроме этого, должностными лицами был повреждён его автомобиль.

Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО3 пояснил, что с доводами жалобы не согласен, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу- без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что все материалы дела были составлены в присутствии ФИО1, его личность была установлена на основании паспорта и водительского удостоверения, он был проверен по базе данных, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о направлении протокола для его рассмотрения по месту жительства не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД РФ <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом ФИО1 в установленном законом порядке были разъяснены процессуальные права, что подтверждается подписью последнего, из содержания объяснения к протоколу следует, что « ДД.ММ.ГГГГ выпил 100 грамм водки», с протоколом он был согласен, копию протокола получил, о дате, времени и месте рассмотрения дела об адм. правонарушении извещен надлежащим образом,о чем в протоколе имеется подпись, также в деле имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела, подпись ФИО1

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 не оспорил, что он, как собственник транспортного средства привлекался к административной ответственности, административные штрафы им были оплачены.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 не нашли подтверждения. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен сотрудником ГИБДД в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, из которого следует, что местом рассмотрения административного дела является <адрес>, мировой судс/у №, временем рассмотрения - ДД.ММ.ГГГГ 08.30 ч. Из протокола, как указано выше, также следует, что лицу разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 ознакомлен с содержанием протокола, замечаний на протокол не имеется, копия документа вручена лицу <данные изъяты> Кроме того, лицу дополнительно, были сообщены соответствующие сведения, согласно имеющемуся извещению <данные изъяты>Таким образом, у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении ФИО1, при назначении наказания учтены, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние алкогольного опьянения подтверждено протоколом мед.освидетельствования, справкой - распечаткой результатов алкотестера.

Доводы ФИО1 о повреждении должностными лицами его транспортного средства, не являются предметом рассмотрения данного дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средствсвязи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудниками ГИБДД.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суд предпринял все необходимые меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Вопреки доводам жалобы ФИО1 ему была предоставлена возможность воспользоваться своими правами при рассмотрении дела. Однако, зная о времени и месте рассмотрения дела, он в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие при рассмотрении дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, нахожу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по данному делу и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом все процессуальные документы были составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Яблонцева И.В.