Решение № 2-2231/2019 2-2231/2019~М-857/2019 М-857/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2231/2019

2-2231/19

24RS0013-01-2019-001091-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года п.г.т. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Сисюра Л.В.,

при секретаре Цих Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 28.04.2010 ответчик обратился в банк с заявлением о заключении с ним на Условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании указанного заявления, банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 28.04.2010г., Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам. Таким образом, заключен договор о карте №. Карта ответчиком получена и активирована и, начиная с 27.05.2010г., ответчик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платеже в соответствии с Условиями. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 143760 рублей 97 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 4075 рублей 22копейки.

В последствие, 08.05.2019 АО «Банк Русский Стандарт» уточнил исковые требования, с учетом платежей, внесенных ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд, просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 128760 рублей 97 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 4075 рублей 22копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности л.д.43) заявленные требования поддержала с учетом имеющихся уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, телефонограммой. (л.д. 97, 98). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления банк открыл ответчику счет карты № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 28.04.2010г., Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам. Таким образом, сторонами заключен договор о карте №. Карта ответчиком получена и активирована, с 27.05.2010г. ответчик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями (л.д. 14-26).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, совершал расходные операции, вносил ежемесячные платежи в возврат суммы займа (л.д. 28-40, 83-84).

ФИО2 банком направлялось требование о погашении ссудной задолженности (л.д. 90-91).

Размер задолженности ФИО2 по договору по состоянию на 07 мая 2019 составляет 128760 рублей 97 копеек (л.д. 76-82)

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что с ФИО2 в рамках договора взимались следующие дополнительные платы за оказанные банком самостоятельные возмездные услуги, не связанные с предоставлением кредита: плата за участие в программе по организации страхования, комиссия за СМС-сервис, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета карты, комиссия за выпуск и обслуживание карты. Все вышеуказанные платы взимались за оказание ФИО2 самостоятельных услуг. Стоимость указанных услуг содержится в Тарифах по картам. С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать. Кроме того, тарифы по картам имеют личную подпись ФИО2, следовательно все взимаемые банком платы были согласованы с ответчиком при заключении договора о карте.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного договора о кредитной карте от 28.04.2010 года, о чем свидетельствует его подпись в соглашении, возложенных на него договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представила.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что ответчик ФИО2 согласился с расчетом задолженности представленным истцом, подтвердил свое согласие на присоединение к программе страхования.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору кредитной карты от 28.04.2010 года задолженность по основному долгу 128760 рублей 97 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу АО «Банк Русский Стандарт» пропорционально сумме удовлетворенных требований 3775 рублей 94 копейки (128760,97 рублей -100000 рублей)*0.02+3200). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с действующих законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № задолженность по основному долгу 128760 рублей 97 копеек, в возврат государственной пошлины 3775 рублей 94 копейки, а всего 132536 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Л.В. Сисюра