Решение № 2А-3404/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 9А-53/2021~М-244/2021

Дело № 2а-3404/2021

УИДRS0001-01-2020-000334-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 21 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием представителя истца ООО «Агроторг»- ФИО1, действующего на основании доверенности № от дата, представителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агроторг» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания №-ТПР/12-13849-И/26-275 от 29.12.2020г., вынесенного Государственной инспекции труда в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Государственной инспекции труда в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Агроторг». По результатам проверки выдано предписание №-ТПР/12-13849-И/26-275 от дата, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

необходимо устранить нарушение требований ч.1 ст. 140 ТК РФ, ч.1 ст. 152 ТК РФ, обеспечить выплату всех сумм ФИО3, причитающихся ей при увольнении от ООО «Агроторг» в полном объеме. Обеспечить оплату сверхурочной работы ФИО3 01.09.2020г., 02.09.2020г., 03.09.2020г.,06.09.2020г., 09.09.2020г., 10.09.2020г., 13.09.2020г., 14.09.2020г., 17.09.2020г., 18.09.2020г., 21.09.2020г., 22.09.2020г., 24.09.2020г., 25.09.2020г., 29.09.2020г., в том числе в соответствии с требованиями ст. 96 ТК РФ.

Вышеизложенные требования по предписанию должны быть выполнены Обществом в срок до 26.01.2021г.

С указанным предписанием Общество не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз. 14 ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с абз. 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об устранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.07.2012г. по делу №КГ12-5, при проведении проверок государственный инспектор выдает обязательное для исполнения работодателям предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматривается в рамках ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией МОТ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947г. ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1988г. инспектору труда не предоставлено право выносить обязательное для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Ст. 381 ТК РФ определено, что индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Исходя из вышеизложенного, спор о выплате сверхурочной работы, не менее чем в двойном размере за работу в выходные или нерабочие праздничные дни в силу ст. 381 ТК РФ, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Полагает, что предписание является незаконным, т.к. вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 29.12.2020г. Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая выездная проверка ООО «Агроторг» на основании распоряжения о проведении проверки от 15.12.2020г. №-ТПР/12-13236-И/26-275.

В ходе проверки исследованы приказ о приеме на работу ФИО3 от 30.09.2019г., трудовой договор с ФИО3 от 30.09.2019г., приказ о переводе ФИО3 на другую работу №Л/С от 15.11.2019г., дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.11.2019г., приказ о переводе ФИО3 на другую работу №ЛС от 05.12.2019г., дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.12.2019г., приказ о переводе ФИО3 №ЛС от 08.04.2020г., дополнительное соглашение к трудовому договору от 08.04.2020г., табели учета рабочего времени за период апрель-октябрь 2020г., справка № от 24.12.2020г., журнал прихода-ухода работников за сентябрь 2020г., расчетные листки ФИО3 за период апрель-ноябрь 2020г., распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 №_8Ю-1123Д от 27.10.2020г., заявление ФИО3 об увольнении по собственному желанию, записка-расчет о прекращении трудового договора с ФИО3 № АТ-65886 от 27.10.2020г., расчетная ведомость, правила внутреннего трудового распорядка, приказ об утверждении и введении в действие Положения об оплате труда и премировании работников магазинов ФТС «Пятерочка» № УФ-4/207-1, положение об оплате труда и премировании работников ФСТ «Пятерочка» ООО «Агроторг».

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2020г. и предписание №-ТПР/12-13849-И/26-275 от 29.12.2020г., которым ООО «Агроторг» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: необходимо устранить нарушение требований ч.1 ст. 140 ТК РФ, ч.1 ст. 152 ТК РФ, обеспечить выплату всех сумм ФИО3, причитающихся ей при увольнении от ООО «Агроторг» в полном объеме. Обеспечить оплату сверхурочной работы ФИО3 01.09.2020г., 02.09.2020г., 03.09.2020г.,06.09.2020г., 09.09.2020г., 10.09.2020г., 13.09.2020г., 14.09.2020г., 17.09.2020г., 18.09.2020г., 21.09.2020г., 22.09.2020г., 24.09.2020г., 25.09.2020г., 29.09.2020г., в том числе в соответствии с требованиями ст. 96 ТК РФ. Срок устранения нарушений до 26.01.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса РФ, Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных за исполнение предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Пунктом 6 ст. 357 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При проверках государственный инспектор труда вправе выдать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом и, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО3 и ООО «Агроторг» имеются разногласия о выплате ФИО3 за сверхурочную работу в структурном подразделении ООО «Агроторг», а также о выплате работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах, правоотношения, возникшие между работником и работодателем по вопросу не выплаты окончательного расчета при увольнении, оплате за сверхурочную работу, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо в суде, следовательно, оспариваемые предписания вынесены государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предписание №-ТПР/12-13849-И/26-275 от 29.12.20г., Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ООО «Агроторг», вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, в связи с чем, на ООО «Агроторг» необоснованно возложены обязательства по устранению нарушений требований трудового законодательства.

В связи с чем, заявленные требования ООО «Агроторг» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания №-ТПР/12-13849-И/26-275 от 29.12.20г., подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Агроторг» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания.

Признать предписание №-ТПР/12-13849-И/26-275 от дата выданное ООО «Агроторг» об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение оставлено дата.

Судья Т.М. Емельянова