Решение № 02А-0173/2025 02А-0173/2025~МА-0113/2025 МА-0113/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 02А-0173/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.02.2025 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по СевероЗападному адрес на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 77АД2287967 от 04.11.2022, удостоверенного нотариусом адресфио № 77АД2287967, возбуждено исполнительное производство № 359900/25/77057-ИП в отношении ФИО1. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя от 10.02.2025 г. о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность в размере сумма. Вместе с тем приставом не были учтены денежные средства переданные должником взыскателем в размере сумма Пристав не принял во внимание п.1.3 соглашения, в соответствии с которым «Ежемесячные платежи осуществляются путем передачи наличными денежными средствами или путем перечисления на банковский счет». Пристав не опросил взыскателя, не установил, какая сумма по настоящему соглашению передавалась наличными средствами, осуществил расчет, опираясь исключительно на выписку из банковского счета. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В адрес суда поступила копия материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, а также следует из материалов административного дела, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

04 ноября 2022 года нотариусом адрес удостоверено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка.

П. 1.2 соглашения предусмотрено выплата алиментов ежемесячно в размере сумма

В производстве ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 359900/25/77057-ИП от 06 февраля 2025 года, предметом которого является взыскание алиментов.

10 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам составляет сумма

С вынесенным постановлением не согласен административный истец поскольку судебным приставом-исполнителем неправомерны не учтены платежи переданные наличными денежными средствами на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Вместе с тем, административный истец, оспаривая действия судебного пристава, связанные с расчетом задолженности по алиментам и принятием постановления от 15.10.2024, просил признать его незаконным по мотивам неверности арифметического расчета, ставил вопрос о несоответствии постановления требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", включении иных произведенных платежей, обязании произвести перерасчет задолженности.

Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др. следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения заявленных требований, необходимо признание оспариваемых решений и действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В таком случае суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований необходимо установление факта нарушения прав административного истца на время разрешения иска. Как указано в ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таких доказательств в материалах дела не имеется, сведения о передаче денежных средств, в том числе путем передачи наличных денежных средств истцом не представлено.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, при этом исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; судебным приставом-исполнителем были своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам принято уполномоченным лицом, мотивировано, имеет расчет задолженности.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес соответствовали требованиям закона, целям и задачам исполнительного производства. Каких-либо нарушений прав истца судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт