Решение № 2-4740/2024 2-4740/2024~М-3435/2024 М-3435/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4740/2024

дело № 92RS0002-01-2024-004766-13производство № 2-4740/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Гонтаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа денежных средств от 09.09.2015 в сумме 45 000,00 (сорок пять тысяч) долларов США, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения, неустойку за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежных средств от 09.09.2015 года в сумме 556,72 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа денежных средств от 09.09.2015 года 45 000.00 (сорок пять тысяч) долларов США, исчисляемые с 26 июля 2024 года по день фактического погашения задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 365,00 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 09.09.2015 ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 45 000 долларов США для постройки второй части дома и облагораживания земельного участка № в СТ «Строитель» <адрес> г. Севастополя, что подтверждается распиской.

14.06.2024 и 26.06.2024 ФИО1 направила ФИО2 претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в тридцатидневный срок, однако возврат денежных средств ФИО2 не произведен.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 – Зима Д.А., ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности,

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

09.09.2015 ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 45 000 долларов США для постройки второй части дома и облагораживания земельного участка № в СТ «Строитель» <адрес> г. Севастополя, принадлежащего на правах частной собственности жене ФИО2 – <данные изъяты>., дом строится для совместного проживания вышеуказанных лиц.

Получение денежных средств подтверждается распиской, подлинник расписки от 09.09.2015 обозревался судом в судебном заседании.

14.06.2024 и 26.06.2024 ФИО1 направила ФИО2 претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в тридцатидневный срок, однако возврат денежных средств ФИО2 не произведен.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки от 09.09.2015 не следует, что денежные средства переданы от ФИО1 ответчику ФИО2 в качестве займа, таким образом, обстоятельства дела, представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, не позволяют суду квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа, заключенного между физическими лицами.

Текст расписки, предоставленной суду истцом, не позволяет сделать вывод о согласованности условий займа, наличия обязательств со стороны ответчика о возврате займа, то есть не содержит основных условий договора займа.

Вместе с тем обязанность доказать заключение договора займа в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Из текста расписки следует, что с учетом буквального толкования слов и выражений расписка не содержит существенных условий договора займа, предусмотренных ст. 807 ГК РФ, а именно обязанности вернуть денежные средства, поэтому не подтверждает заключение договора займа.

По изложенным обстоятельствам суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Представителями ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявление представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика ввиду отсутствия между сторонами самого договора займа и обязательств по возврату денежных средств по нему.

Установив отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с 26 июля 2024 года по день фактического погашения задолженности включительно, поскольку указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 октября 2024 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко