Решение № 2А-583/2025 2А-583/2025~М-274/2025 М-274/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-583/2025

Дело № 2а-583/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-000448-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Лотфуллиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ГУФССП России по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (далее по тексту – ООО «Алкоторг») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действия (бездействия) возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указала, что в Тукаевском РОСП ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО5, а именно, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем исполнения решения а пользу ООО «Алкоторг» в сумме 175364,09 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство фактическим, частичным, либо за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание или иным исполнением не окончено.

В целях разъяснения причин неисполнения судебного акта ООО «Алкоторг» обратилось в ГУФССП РФ по РТ где обществу было разъяснено, что для регистрации необходимо финансирование в сумме 44000 рублей которое не выделяется. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в Управление ФССП РФ жалобы с требованием осуществить контроль за работой ГУФССП России по РТ по проведению регистрации объекта недвижимости, а также выделить денежные средства в целях проведения регистрации. Данная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обществом получен ответ, согласно которому, жалоба была перенаправлена в ГУФССП России по РТ. На дату обращения в суд жалоба не рассмотрена. Просит суд: признать незаконным бездействие ГУФССП РФ выраженное в непредоставлении денежных средств в целях совершения исполнительных действий по регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего должнику ФИО5; обязать выделить денежные средства в сумме достаточной для совершении исполнительных действий по регистрации объекта незавершенного строительства; признать незаконным действия ГУФССП РФ выразившееся в направлении жалобы для рассмотрения в ГУФССП по РТ. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Представитель административного истца ООО «Алкоторг» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Административные ответчики, привлеченные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье также приведен перечень исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ООО «Алкоторг» является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано незаконным бездействие Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несовершении всех возможных исполнительных действий, непринятии всех возможных мер принудительного исполнения в рамках своей компетенции. На Тукаевское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения, в рамках исполнительного производства № принять решение по вопросу совершения всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения в рамках своей компетенции с направлением копий принятых решений в адрес ООО «Алкоторг».

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано незаконным бездействие Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства № выразившееся в несовершении исполнительных действий по регистрации объекта незавершенного строительства находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести исполнительные действия, направленные на регистрацию объекта незавершенного строительства находящегося на земельном участке с кадастровым номером № в рамках указанного исполнительного производства.

Право собственности на объект незавершенного строительства расположенного на земельном участке на дату рассмотрения административного искового заявления не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкоторг» обратилось в ФССП России с жалобой, которая ДД.ММ.ГГГГ направлена в ГУФССП России по РТ для рассмотрения и принятия мер.

ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения обращения продлен, о чем сообщено ООО «Алкоторг».

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по РТ заявителю дан ответ, в котором разъяснено, что денежные средства на оплату госпошлины за принудительную регистрацию недвижимого имущества за должником, а также оплату государственной пошлины за получение кадастрового плана, являющегося основанием для осуществления государственной регистрации, в размере 44000 рублей, не выделены. Разъяснена ст. 117 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для признания бездействия административного ответчика ФССП России по не рассмотрению обращения незаконным у суда не имеется, поскольку данное обращение в установленные законом сроки было направлено по подведомственности в ГУФССП России по РТ.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, по общему правилу, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ и тексту обращения. Доводы ООО «Алкоторг» о том, что обществу не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, не соответствует как тексту обращения, так и направленному ответу. Каких-либо нарушений Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ со стороны административного ответчика не установлено при даче ответа. О продлении срока рассмотрения обращения, поступившего из ФССП России административный истец был уведомлен.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Принимая решение, суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 14 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в целях обеспечения исполнения исполнительного документа относится обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом.

Федеральный законодатель, регулируя отношения в сфере принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотрел возмещение за счет должника расходов по совершению исполнительных действий федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, в случаях, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (части 1 и 3 статьи 117 названного федерального закона).

Согласно статье 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Государственная регистрация объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ), статьей 1 которого определено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 1).

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, процедура государственной регистрации является существенным элементом механизма обращения взыскания на недвижимое имущество и в исполнительном производстве.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу приведенных норм именно государственная регистрация прав должника, а не взыскателя, в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, так как целью такой регистрации является возможность принудительного исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника, когда действия судебного пристава-исполнителя по государственной регистрации права заменяют соответствующие действия должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд, разрешая заявленные требования административного истца по существу, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Доводы административного истца о том, что указанным бездействием административного ответчика нарушается их права, как взыскателя, поскольку решение суда длительное время не исполняется, судом отклоняются, поскольку само по себе неисполнение решение суда, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые действия по исполнению требований исполнительных документов, а также отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий на протяжении длительного времени не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие административного ответчика.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика, по настоящему делу не установлена.

При этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности понести расходы на совершение исполнительных действий самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ГУФССП России по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 9 июля 2025 года